Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А55-6115/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

содержания, не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку  бремя содержания имущества  в силу закона  несет собственник (наймодатель), каковым является Департамент управления имуществом, а надлежащая либо  ненадлежащая организация содержания имущества не является обстоятельством, освобождающим собственника от ответственности за нарушения правил содержания общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюдения установленных норм и правил, а также в непринятии всех зависящих мер по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что заявитель имел возможность по надлежащему соблюдению правил и норм по содержанию и ремонту жилых домов и (или) жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе и дома № 42, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Некрасовская. Однако, ни до проведения мероприятий по контролю, ни до рассмотрения материалов дела об административном правонарушении  не предпринял достаточных мер  по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Государственной жилищной инспекцией Самарской области на основании материалов дела об административном правонарушении обоснованно 13.03.2009 года  вынесено Постановление о привлечении Департамента управления имуществом городского округа Самара  к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, и назначено наказание, в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено.

Вывод суда согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 02.07.2009г. по делу №А55-50/2009.

Учитывая, что при вынесении Постановления административным органом соблюдены все требования административного законодательства, вина Департамента управления имуществом городского округа Самара подтверждается материалами дела, основания для признания оспариваемого Постановления  незаконным и его отмены отсутствуют.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 года по делу № А55-6115/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                В.Е.Кувшинов

Е.Г.Филиппова