Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А55-5799/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Херсонская, 64, требованиям СНиП «Производственные здания», «Складские здания», «Здания административного назначения» согласно которым реализация указанных проектов не создает угрозу жизни граждан и не нарушает экологические нормы.

9) Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 1.12.2008 г., подготовленный государственным инспектором по пожарному надзору по Самарской области Трубниковым И.С., согласно которому спорные строения соответствуют необходимым требованиям пожарной безопасности.

10) Письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 23.07.2009 г. исх.№Д05-01-01/-12467-0-1 подтверждается, что спорные строения находятся в пределах границ земельного участка площадью 6124,4 кв.м., предоставленного истцу в соответствии с постановлением Главы г.Самары от 30.12.2003 г. №1379.

Выслушав выступления представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалованного судебного решения и принятия по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 той же статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Созданные на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке здания возведены без надлежащих разрешений уполномоченных органов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные строения, следовательно, признаются самовольными постройками.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Утверждение заявителя в апелляционной жалобе о том, что представленные заключения санитарно-гигиенической безопасности объектов являются несостоятельными и противоречит сложившейся судебной практике по рассмотрению арбитражными судами дел указанной категории.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 г., принятое по делу № А55-5799/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов