Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А65-1764/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

эпизоду, поскольку представленными счетами-фактурами от 20.06.2007г. №№59-62, от 28.06.2007г. №67, платежными поручениями на перечисление кредитных средств от банка от 19.06.2007г. №69, от 22.06.2007г. №900, от 27.06.2007г. №114, от 29.06.2007г. №789, данными книги учета доходов и расходов за 2007г. подтверждается, что предпринимателем к доходам, облагаемым единым налогом отнесена выручка в размере 103145 руб., то есть в сумме, превышающей фактически поступившие денежные средства на расчетный счет.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что  предприниматель отнес в излишнем размере к расходам 1290328,5 руб., поскольку в счете-фактуре от 11.10.2006г. №5141, предъявленной ОАО «Бурпайп» и товарной накладной от 11.10.2006г. №1043 стоимость товаров указана в размере 2129387,96 руб., а предприниматель фактически отнес к расходам 3419716,46 руб.

Суд первой инстанции сделал обоснованно указал, что указанные выводы налогового органа сделаны исходя из данных книги учета доходов и расходов за 2007г. (т.3 л.д.1-61), согласно которой налогоплательщик отнес к расходам 3419716,26 руб., в том числе, 1290328,9 руб. за 1 квартал 2007г., 1716424,01 руб. за 2 квартал 2007г., 412963,35 руб. за 3 квартал 2007г.

Удовлетворяя требование предпринимателя в данной части, суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом не учтено, что 21.03.2008, то есть до составления справки о проведенной выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения налогоплательщиком подавалась уточненная налоговая декларация по единому налогу за 1 квартал 2007г.

Согласно представленной декларации, сумма расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, составила 3876162 руб.

Сумма расходов за 1 квартал 2007г. подтверждена реестром первичных документов. Сведений о включении в состав расходов за указанный период затрат по счету-фактуре от 11.10.2006г. №5141 на сумму 1716424,01 руб., представленный реестр не содержит.

Следовательно, единый налог исчислен предпринимателем по итогам 1 квартала 2007г. без учета затрат в сумме 1716424,01 руб. по счету-фактуре от 11.10.2006г. №5141, выставленной ОАО «Бурпайп».

В нарушение ст.65 АПК РФ налоговый орган не опроверг данный вывод.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о неправомерном доначислении налоговым органом единого налога по данному эпизоду обоснован.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа, что свои выводы им сделаны на основании книги учета доходов и расходов, которую им представил сам предприниматель.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О, часть 4 статьи 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности представить его в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил предпринимателю заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2009 года по делу №А65-1764/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                                 Е.Г.Филиппова

                                                                                                                            Е.Г.Попова