Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2009 по делу n А65-15626/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 июля 2009 года                                                                            Дело №А65-15626/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «Аккорд»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года по  делу  № А65-15626/2008 (судья Горинов А.С.),

принятое по иску ЗАО «Аккорд», Республика Татарстан, г. Казань,

к ЗАО «Спецгидрострой», Республика Татарстан, г. Казань,

ООО ЧОП «Вип-Центр» Ассистент-3», Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: муниципальное учреждение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального  образования города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

об устранении препятствий во владении и пользовании арендуемыми нежилыми строениями,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Аккорд» (далее – истец, ЗАО «Аккорд») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Спецгидрострой» (далее – ответчик-1, ЗАО «Спецгидрострой») и обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ВИП-Центр «Ассистент-3» (далее – ответчик-2, ООО ЧОП «Вип-Центр» Ассистент-3») об устранении препятствий во владении и пользовании арендуемыми нежилыми строениями вахтенного комплекса ОК-25 площадью 320,7 кв.м., инв.№14946, лит. А, арочного склада общей площадью 462,1 кв.м., растворобетонной установкой, расположенных на земельном участке площадью 23 460 кв.м. с кадастровым номером 16:50:08:07 04:0005, находящихся по адресу: г. Казань, пирс «Лесная Гавань», в том числе запретить препятствовать въезду и выезду принадлежащего ЗАО «Аккорд» на праве собственности/ праве аренды автотранспорта, доставляющего на территорию производственной базы сырье и вывозящего готовую продукцию, проходу сотрудников ЗАО «Аккорд» к указанным объектам (т.1, л.2-3).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани (т.1,. л.135).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года по делу №А65-15626/2008 в иске отказано (т.2, л.34-35).

Не согласившись с решением суда истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, иск удовлетворить (т.2, л.42).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда является незаконным в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Ответчики отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года.

Из материалов дела следует, что 01.05.2008 между ЗАО «Спецгидрострой» (ответчиком 1) и ЗАО « Аккорд» (истцом) заключен договор аренды.

В соответствии с условиям договора  истцу  по передаточному акту от 01.05.2008 было передано здание вахтенного комплекса ОК-25 площадью 320,7 кв.м. и нежилое строение арочного склада площадью 462,1 кв.м. расположенных по адресу: РТ, г. Казань, пирс «Лесная Гавань».

Срок аренды сторонами был установлен с 01.05.2008 по 30.03.2009 (п.4.1 договора).

Истец обосновывает свои  требования тем, что ЗАО «Спецгидрострой» (ответчик-1) издало инструкцию для ООО «ЧОП ВИП-Центр «Ассистент-3» (ответчик-2) с которым у ответчика-1 заключен договор на оказание возмездных услуг охраны по организации и осуществлению пропускного (специального) режима.

В соответствии с указанной инструкцией с 00 часов 00 минут 07.08.2008г. вывоз имущества, принадлежащего третьим лицам и находящегося на территории производственной базы, осуществляется на основании заявления собственника имущества, с визой руководителя ответчика-1, право въезда и прохода на территорию производственной базы имеют исключительно сотрудники ответчика-1 и ответчика-2.

Во исполнение указанной инструкции ответчик-2 чинит препятствия доступу сотрудников и автотранспорта истца, доставляющих на территорию производственной базы сырье и вывозящих готовую продукцию, тем самым препятствует истцу в осуществлении хозяйственной деятельности, приводя к простою принадлежащего истцу оборудования, находящегося на территории производственной базы, что наносит истцу значительный ущерб и ставит под угрозу исполнение истцом многочисленных договорных обязательств с контрагентами.

Судом  первой инстанции установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права №ААХ 0432419  помещение вахтенного комплекса ОК-25 является собственностью ЗАО « Спецгидрострой».

Принимая решение об отказе в иске суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из представленных ответчиком-1 писем №37 от 16.02.2009 и №59 от 20.03.2009 видно, что ЗАО «Спецгидрострой» уведомило истца о прекращении договора аренды от 01.05.2008 с 31.03.2009 и своем нежелании о заключении договора на новый срок.

Таким образом, договор аренды от 01.05.2008 на момент рассмотрения дела прекратил свое действие в связи с истечением срока в силу ч.1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств заключения с ответчиком-1 нового договора на аренду здания вахтенного комплекса ОК-25 площадью 320,7 кв.м. и нежилого строения арочного склада площадью 462,1 кв.м. расположенных по адресу: РТ, г. Казань, пирс «Лесная Гавань» истцом не представлено.

При данных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для пользования и владения вышеуказанными объектами у истца на момент рассмотрения дела отсутствуют, в связи, с чем в иске отказал.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

Расходы по уплате  государственной пошлины в соответствии со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

При подаче апелляционной жалобы ЗАО «Аккорд» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2009 года по делу №А65-15626/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аккорд» - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аккорд» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

                                                                                                                      К.К. Туркин