Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А55-10826/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
24 июля 2009 г. Дело № А55-10826/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Апаркина В.Н., судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В., с участием: от заявителя - извещен, не явился; от ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары – Сумленная О.Н., доверенность от 24.11.2008 г. № 04-32/137, рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2009 г., в зале № 3 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Волгопродмонтаж», на определение об отказе в обеспечении иска Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2009 года по делу А55-10826/2009 (судья Корнилов А.Б.), по заявлению Закрытого акционерного общества «Волгопродмонтаж», г. Самара, о принятии мер по обеспечению иска по делу, возбужденному по заявлению Закрытого акционерного общества «Волгопродмонтаж», г. Самара к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары, г. Самара о признании частично незаконным решения,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Волгоропдмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары № 13-18/07170 от 31.03.2009 г. о привлечении к налоговой ответственности в части: взыскания налога на прибыль в сумме 11 085 922 рубля; взыскания НДС в сумме 8 161 899 рублей; начисления пени по налогу на прибыль в сумме 2 262 535 рублей; начисления пени по НДС в сумме 2 198 215 рублей; привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 1 305 222 рубля; привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 2 027 971 рубль; привлечения к ответственности по п.1 ст.120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 09.06.2009 года ЗАО «Волгопродмонтаж» обратилось с заявлением об обеспечении иска в порядке ст.90-92 АПК РФ в виде приостановления действия решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 13-18/07170 о привлечении к налоговой ответственности ЗАО «Волгопродмонтаж» за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных, п.1 ст.120, п.1 ст.122 НК РФ, от 31.03.2009 г. до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу. Определением суда 1 инстанции от 10.06.2009 г. в удовлетворении заявления Общества от 09.06.2009 года об обеспечении иска отказано в связи с несоразмерностью заявленной обеспечительной мерой исковым требованиям, поскольку Общество оспаривает решение налогового органа частично, а в качестве обеспечения просит приостановить действие оспариваемого решения полностью. В апелляционной жалобе ЗАО «Волгопродмонтаж» просит данное определение арбитражного суда отменить и приостановить действие решения ИФНС России по Кировскому району г. Самары № 13-18/07170 от 31.03.2009 г.о привлечении к налоговой ответственности ЗАО «Волгопродмонтаж» за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст. 120, п.1 22 НК РФ, в части: взыскания налога на прибыль в размере 11 085 922 рублей; взыскания НДС в размере 8 161 899 рублей; начисления пени по налогу на прибыль в размере 2 262 535 рублей; начисления пени по НДС в размере 2 198 215 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в размере 1 305 222 рублей за неполную уплату НДС; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ в размере за неполную уплату налога на прибыль 2 027 971 рублей; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 120 НК РФ в размере 5 000 рублей за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухучета и отчетности хозяйственных операций, до вступления в законную силу судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу. В судебное заседание представитель ЗАО «Волгопродмонтаж» не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя. Представитель налогового органа просит определение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В соответствии со ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 22 июля 2009 г. до 11 час. 30 мин. 23 июля 2009 г. Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено материалами дела, решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары № 13-18/07170 от 31.03.2009 г. ЗАО «Волгопродмонтаж» привлечено к налоговой ответственности по п.1ст.120 НК РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, выразившееся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 38223 руб. за неполную уплату налога на имущество в результате неправильного исчисления налога, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1305222 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 526244 руб. за неполную уплату сумм налога на прибыль в ФБ в результате неправильного исчисления и других неправомерных действий, по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 1501727 руб. за неполную уплату сумм налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в результате неправильного исчисления и других неправомерных действий. Данным решением Обществу предложено уплатить начисленные по результатам проверки НДС, налог на прибыль, налог на имущество, ЕСН на общую сумму 19 443 834 руб., а также пени по данным налогам и НДФЛ на общую сумму 4 488 753 руб. По данному делу Общество оспаривает решение налогового органа не полностью, а в лишь в указанной выше части. В части начисления к уплате налога на имущество и единого социального налога, а также пени по ним и НДФЛ решение налогового органа не оспаривается. Однако в своем заявлении от 09.06.2009 г. Общество в порядке п.3 ст.199 АПК РФ просило приостановить его действие в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действия оспариваемого акта, решения. Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении ходатайств о приостановлении действия ненормативного акта, решения арбитражному суду необходимо учитывать соответствующие положения гл. 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска. По смыслу и содержанию ст. 90, 91, п.3 ст.199 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Между тем с учетом указанных выше обстоятельств заявленная Обществом обеспечительная мера в виде приостановления в полном объеме действия частично оспариваемого решения налогового органа не соответствует предмеру спора по настоящему делу и несоразмерна заявленному требованию. В указанном виде заявленная Обществом обеспечительная мер нарушает баланс интересов заявителя и публичных интересов, в связи с чем не является необходимой для обеспечения исполнения судебного акта. В апелляционной жалобе заявитель изменил предмет заявления об обеспечении иска и просит приостановить действие указанного решения налогового органа в оспариваемой части. Между тем в силу положений п.3 ст.266 АПК РФ данное изменение предмета заявления об обеспечении иска не может быть принято апелляционным судом. С учетом изложенного суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества от 09.06.2009 г. об обеспечении иска. Кроме того, при рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу установлено, что 11.06.2009 г. ЗАО «Волгопродмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с повторным ходатайством о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2009 года заявление ЗАО «Волгопромонтаж» от 11.06.2009 г. о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приостановлено действие решения ИФНС России по Кировскому району г. Самара № 13-18/07170 от 31.03.2009 г. до вынесения судебного акта, которым спор по настоящему делу будет разрешен по существу. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда от 10.06.2009 г. и удовлетворения заявления Общества об обеспечении иска не имеется. Руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2009 года по делу А55-10826/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В.Н. Апаркин Судьи Е.Г.Филиппова Е.Г. Попова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А55-8544/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|