Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А65-24863/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2009 года                                                                                   Дело №А65-24863/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием в судебном заседании до объявления перерыва:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – Гринько И.В., представитель (доверенность от 04.06.2009 г.);

от третьих лиц:

от УФРС по Республике Татарстан – не явились, извещены;

от Бутерус О.Р. – не явились, извещены;

от АКБ «Спурт» (ОАО) – Козенко Ю.В., гл. юрисконсульт юротдела (доверенность № 197 от 29.12.2008 г.);

после окончания перерыва:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16-21 июля 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Антекс групп» и акционерного коммерческого банка «Спурт» (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2009 года по делу    №А65-24863/2008 (судья Арукаева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Санни», Республика Татарстан, г. Казань,

к закрытому акционерному обществу «Антекс групп», Республика Татарстан,                       г. Казань,

третьи лица:

- Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

- индивидуальный предприниматель Бутерус Ольга Рудольфовна, г. Екатеринбург,

- акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество), Республика Татарстан, г. Казань,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Санни» (далее – ООО «Фирма Санни», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «Антекс групп» (далее – ЗАО «Антекс групп», ответчик) о признании права собственности на помещения, указанные в техническом паспорте на объект под литерами 35, 36, 37, 38, площадью 283,3 кв. м, расположенные на втором этаже здания, находящегося по адресу: Республика Татарстан, г. Казань,                     ул. Ямашева, д. 28а.

Истец неоднократно уточнял предмет исковых требований. В судебном заседании 07.05.2009 г. истец просил обязать ЗАО «Антекс групп» передать ООО «Фирма Санни» по акту приема-передачи помещения под номерами, обозначенными в техническом паспорте БТИ от 25.12.2007 г. как 38, 35, 39, расположенные на втором этаже здания, согласно Плану помещений, подлежащих передаче ООО «Фирма Санни», находящиеся по адресу, указанному в техническом паспорте БТИ от 25.12.2007 г., как: г. Казань, пр. Ямашева,              д. 28а.

Уточнение предмета иска принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 8, 9, 11, 217, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей по договору № 1 от 13.01.2003 г. в части передачи помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 28а.

Определениями суда от 28.11.2008 г., от 22.01.2009 г. и от 12.03.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, индивидуальный предприниматель Бутерус Ольга Рудольфовна, акционерный коммерческий банк «Спурт» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Спурт» (ОАО), третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 г. исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции обязал ЗАО «Антекс групп» передать ООО «Фирма Санни» по акту приема-передачи помещения под номерами, обозначенными в техническом паспорте БТИ от 25.12.2007 г. как 38, 35, 39, расположенные на втором этаже здания, согласно Плану помещений, подлежащих передаче ООО «Фирма Санни», находящиеся по адресу, указанному в техническом паспорте БТИ от 25.12.2007 г., как              г. Казань, пр. Ямашева, д. 28а.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что по своей сути договор № 1 от 13.01.2003 г. является смешанным договором. На момент его заключения данный вид сделок не был прямо предусмотрен законом или иными нормативными актами, однако данные отношения по существу являлись одним из способов реализации предусмотренного статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права субъектов гражданских отношений на создание для себя новой вещи в целях приобретения на нее права собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что на основании договора № 1 от 13.01.2003 г. у ответчика после окончания строительства здания возникла обязанность по передаче истцу помещений общей площадью 291,4 кв. м. При этом стороны не оговорили обязанность по заключению каких-либо дополнительных договоров. Помещения площадью 255 кв. м, расположенные на 2 этаже здания, были оплачены истцом путем передачи ответчику на время строительства здания в качестве вклада права аренды на земельный участок. Право на оставшиеся истребуемые помещения второго этажа площадью 36,4 кв. м возникло у истца на основании пункта 3.4. договора, в соответствии с условиями которого истец обязался выкупить дополнительную к получаемой по договору общую площадь помещения – приблизительно 60 кв. м, в том числе приблизительно              45 кв. м на 2 этаже здания. Истец оплатил 36,4 кв. м дополнительно истребуемой площади путем внесения арендных платежей за земельный участок.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчик, так как обязанность ответчика передать истцу помещения возникла по окончании строительства здания. Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации моментом окончания строительства является момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в данном случае 29.06.2008 г. Таким образом, срок исковой давности по требованию истца истекает лишь 30.06.2011 г.

ЗАО «Антекс групп» с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 г. не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Ответчик считает, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка представленному истцом плану помещений. Из договора № 1 от 13.01.2003 г. и дополнительных соглашений к нему не представляется возможным определить объект, подлежащий передаче в собственность ООО «Фирма Санни» после окончания строительства. К договору не приложена техническая документация, определяющая нежилые помещения второго этажа нежилого дома, то есть не определен предмет договора, в связи с чем данный договор должен быть расценен как незаключенный.

По мнению ответчика, ЗАО «Антекс групп» не имеет возможности, основанной на нормах действующего законодательства, передать в собственность ООО «Фирма Санни» какие-либо помещения, поскольку в настоящее время государственная регистрация права собственности ответчика на здание не произведена.

Ответчик полагает, что при передаче истцом ответчику прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка к ЗАО «Антекс групп» перешли все права, связанные с правом аренды на земельный участок, в том числе и право на получение помещения общей площадью 255 кв. м. К договору о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка можно применить аналогию закона и рассмотреть его как новацию договора № 1 от 13.01.2003 г., в соответствии с которой стороны заменили обязательство ЗАО «Антекс групп» по передаче в собственность ООО «Фирма Санни» помещения общей площадью 255 кв. м на обязательство ЗАО «Антекс групп» выплатить в пользу ООО «Фирма Санни» денежные средства в размере 28312 руб. В противном случае истец требует признания права собственности на нежилые помещения, которые фактически не оплачены.

Кроме того, ответчик указывает на то, что здание, в котором расположены спорные помещения, является предметом залога, и ЗАО «Антекс групп» не имеет право каким-либо образом отчуждать заложенное имущество. При передаче ООО «Фирма Санни» нежилых помещений в здании, обремененном ипотекой, в силу статьи 38 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» передаваемые помещения будут также обременены ипотекой.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

АКБ «Спурт» (ОАО) также не согласилось с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.05.2009 г. и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование материалов дела и неправильную оценку договора № 1 от 13.01.2003 г.

По мнению заявителя, суд квалифицировал договор № 1 от 13.01.2003 г. как смешанный, однако, в нарушении части 3 статьи 15, статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал свою позицию и не указал, из каких имен­но элементов состоит данный договор, в связи с чем не смог правильно применить соответст­вующие нормы закона.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал предъявленный истцом план помещений неотъемлемой частью договора № 1 от 13.01.2003 г., поскольку данный документ сторонами не согласован. Кроме того, суд оставил без внимания заявление представителя ответчика о ненадлежащем его подписании.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что заключенный сторонами договор № 1 от 13.01.2003 г. является предварительным договором об обязательствах сторон заключить в будущем сделку на предусмотренных в нем условиях.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что фактически произошла перемена лиц в обязательст­ве. Вкладом истца являлось право аренды земельного участка, на котором возводилось здание. 22.12.2007 г. истец уступил свой вклад (право аренды земельного участка) ответчику. При этом сделка по уступке вклада являлась возмездной. В результате уступки вклада истец утратил право требования по договору № 1 от 13.01.2003 г.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы с доводами жалоб не согласился и просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционный жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО «Фирма Санни», УФРС по Республике Татарстан, ИП Бутерус О.Р., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 16.07.2009 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 21.07.2009 г. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах ответчика и третьего лица, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Службой земельного кадастра города Казани, действующей от имени Главы администрации города Казани, и ООО «Фирма Санни» на основании постановления Главы администрации города Казани № 1357 от 03.07.1998 г. и договора купли-продажи права аренды № 20 от 11.03.2002 г. заключен договор № 6058 от 02.04.2002 г. аренды земельного участка площадью 0,054 га, расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, ул. Ямашева пр., около жилого дома № 28, для строительства двухэтажного пристроя к жилому дому № 28 с размещением объектов торговли и соцкультбыта (т. 1, л.д. 33-39).

Договор аренды заключен сроком на 49 лет до 11.03.2051 г. и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.09.2002 г.

Государственной регистрационной палатой при Министерстве юстиции Республики Татарстан Казанский филиал № 3 11.09.2002 г. зарегистрировано право аренды                    ООО «Фирма Санни» на земельный участок общей площадью 540 кв. м, кадастровый номер 16:50:11 01 08:0010, расположенный по адресу: г. Казань, просп. Ямашева, около жилого дома № 28 (свидетельство о государственной регистрации права серии 16 АА           № 287060 от 16.09.2002 г., т. 1, л.д. 40).

ЗАО «Антекс групп» и ООО «Фирма «Санни» заключен договор № 1                             от 13.01.2003 г. (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого стороны обязуются совместно действовать с целью строительства 3-х этажного нежилого здания, примыкающего к дому № 28 по ул.Пр. Ямашева, г. Казань, Республика Татарстан (т. 1, л.д. 25-31).

Согласно пункту 1.2. договора строительство здания будет осуществляться                   ЗАО