Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А72-9107/2008. Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

доли, в восстановлении записи о законном собственнике доли в едином государственном реестре юридических лиц должно являться последствием недействительности сделок.

Более того, любое решение суда должно отвечать принципу принудительного исполнения судебного решения.

Поскольку сделка по отчуждению 1/6 доли в уставном капитале ООО «Волгастройсервис» недействительна, то утвержденная во исполнение данной сделки регистрационная запись регистрационный № 2047301331010 от 24.11.2004г. в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является недействительной.

Данная правоприменительная практика подтверждена постановлениями ФАС Поволжского Округа от 1.02.2007г. № А55-10989/06-3, от 16.08.2007г. № А55-15612/2006, Определением ВАС РФ от 4.10.2007г. № 11827/07 и других.

Поскольку договор от 16.11.2004г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца, данный договор следует признать недействительным, а Инспекцию Федеральной налоговой службе РФ по Ленинскому району г. Ульяновска следует обязать аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2047301331010 от 24.11.2004г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Волгастройсервис».

Разрешая ходатайство о фальсификации доказательства и проведении экспертизы давности изготовления документа, заявленное представителем Хохрякова Ю.В. относительно письменного заявления Егуновой Ю.М.  от 30.08. 2004 года, судебная коллегия исходит из следующего.

Текст самого заявления и подпись Егуновой Ю.М. представлены в виде ксерокопии. Подлинник самого заявления сторонами суду не представлен.

В данном случае суд полагает, что осуществить проверку достоверности заявления о фальсификации  путем проведения экспертизы не представляется возможным и приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, данное заявление, датированное 30.08.2004 года, само по себе не может являться доказательством наличия согласия, либо отсутствия такового на момент совершения спорной сделки, которая была оформлена письменным договором 16.11.2004 года.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что не имеется достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации доказательства и назначении для его проверки технической экспертизы.

Учитывая обстоятельства дела и руководствуясь положениями статей  110, 167-170, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2009 года по делу № А72-9107/2008 отменить.

В удовлетворении ходатайства Хохрякова Юрия Владимировича, г. Ульяновск, о фальсификации доказательства отказать.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор о безвозмездной уступке 1/6 доли в уставном капитале и прав участника общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» от 16.11.2004г., заключенный между Егуновым Александром Валентиновичем и Хохряковым Юрием Владимировичем.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки: восстановить Егунова Александра Валентиновича, в правах участника общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис» со 1/6 доли в уставном капитале общества. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц №2047301331010 от 24.11.2004г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Волгастройсервис».

Взыскать с Егунова Александра Валентиновича в пользу Егуновой Юлии Михайловны государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Хохрякова Юрия Владимировича в пользу Егуновой Юлии Михайловны государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Егунова Александра Валентиновича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Хохрякова Юрия Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                Е.А. Серова

Судьи                                                                                              Т.А. Лукьянова

Н.А. Селиверстова