Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А55-2825/2000. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2009 года                                                                       Дело № А55-2825/2000

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от взыскателя – Насыров Р.Ф., доверенность №1358 от 14.05.2008г.,

от должника – Савинова Т.Ю., доверенность №539 от 19.12.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июля 2009 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод», г. Ревда, Свердловская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу №А55-2825/2000 (судья Стрижнева О.В.),

по заявлению открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод», г. Ревда, Свердловская область, о выдаче дубликата исполнительного листа по иску открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод», г. Ревда, Свердловская область, к открытому акционерному обществу «Полимер», г. Чапаевск, Самарская область, о взыскании задолженности в размере 739 959 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Среднеуральский медеплавильный завод», г. Ревда, Свердловская область,  07.04.2009г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 007976 от 20.03.2001г. (л.д. 18-19).

Заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2001 по  делу № А55-2825/2000 с ОАО «Полимер» в пользу ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» взыскано 462 570, 83 рублей. Во исполнение указанного решения 20.03.2001г. выдан исполнительный лист № 007976.

28.11.2007 Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области направил в адрес заявителя исполнительный лист, постановление о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения от 27.11.2007, а также акт о невозможности взыскания от 27.11.2007г. Документы получены заявителем 10.01.2008г.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист № 007976 был утерян взыскателем при неизвестных обстоятельствах, на основании ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ОАО «Среднеуральский медеплавильный завод» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

08.05.2008 заявителем представлено ходатайство об изменении основания заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором причиной утраты указано его уничтожение заявителем в связи с минованием надобности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просил определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ОАО «Полимер» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как усматривается из материалов дела,  28.11.2007 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области  в адрес заявителя направлен исполнительный лист № 007976, выданный Арбитражным судом Самарской области 20.03.2001 по делу №А55-2825/00-36, постановление о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения от 27.11.2007, а также акт о невозможности взыскания от 27.11.2007г. Документы получены заявителем 10.01.2008г. (л.д. 39-43).

10.03.2008 зам. директора ОАО «Среднеуральский медиплавильный завод» утвержден акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в том числе и в отношении исполнительного листа № 007976 от 20.03.2001 (л.д. 34-35).

В силу статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из документов видно, что к моменту подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа № 007976 от 20.03.2001  срок для его предъявления к исполнению истек (часть 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 1995 года и часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 2002 года).

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2008 установлено, что судебное дело № А55-2825/2000 уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 14). Решение суда о взыскании суммы с должника в пользу взыскателя или копии исполнительного листа в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 мая 2009 года по делу №А55-2825/2000 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Среднеуральский медеплавильный завод», г. Ревда, Свердловская область, – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Среднеуральский медеплавильный завод», г. Ревда, Свердловская область, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев