Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А72-983/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 июля 2009 года                                                                                   Дело № А72-983/2009

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей   Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Напреенко И.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика -  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Ульяновскгазпромсервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года по делу №А72-983/2009 (судья Тимофеева В.В.)

по иску ИП Светлова Василия Николаевича, р.п.Карсун, Ульяновская область,

к ООО «Ульяновскгазпромсервис», р.п.Ишеевка, Ульяновская область,

о взыскании денежной суммы,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

    ИП Светлов Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Ульяновскгазпромсервис» о взыскании 57500 руб. задолженности по договору на оказание услуг.

   Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года  исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано  57500 руб. 06 коп. задолженности по договору № 4 оказания услуг от 01.06.2007 г. и 2225 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ИП Светлову В.Н. отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. По мнению заявителя, согласно ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляции решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (л.д.70).

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. Истец направил отзыв и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 между ИП Светловым Василием Николаевичем (истец) и ООО «Ульяновскгазпромсервис» (ответчик)  заключен договор № 4, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать транспортные услуги с использованием трактора марки ДТ-75 госномер УЕ 0791(л.д.7).

Согласно п.3.1 договора за оказание услуг заказчик оплачивает 500 руб. в час.

В соответствии с п.3.2 договора оплата услуг производится в течение 60 дней после подписания акта выполненных работ.

24.10.2007 г. сторонами подписан акт № 20 о приемке выполненных работ ИП Светловым В.Н. (л.д.54-55). В связи с этим истец 28.09.2007  выставил ответчику счет № 15, однако  ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения  с вышеуказанным иском.    

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Факт оказанных истцом в соответствии с договором № 4 от 01.06.2007 г. услуг на сумму иска подтвержден письменными доказательствами:  актом о приемке  выполненных работ, путевыми листами и товарно-транспортными накладными, подписанными  представителем ответчика и заверенными  печатью ответчика (л.д.28-56).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен. При таких обстоятельствах, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.  

  Суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. заявителю апелляционной жалобы не возмещается.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 мая 2009 года по делу №А72-983/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                              Е.М.Балакирева

Судьи                                                                                                            Е.Г. Демина

                                                                                                               К.К.Туркин