Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А65-2244/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июля 2009 г.                                                                              Дело №  А65-2244/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Агафоновой Г.В., с участием:

от истца – председатель Бирагов Ю.С., удостоверение №01, паспорт 92 05 193110, выписка от 17.03.2008 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2009 г. в зале №3 помещения суда 

апелляционную  жалобу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 г. по делу №А65-2244/2009, судья Коротенко С.И.,

по иску товарищества собственников жилья «Надежда», г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки», г.Казань,

об обязании передать техническую документацию,

установил:

ТСЖ «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к УК ЖКХ пос. Дербышки Советского района г.Казани об обязании выдать техническую документацию на многоквартирный дом №67 по ул.Мира г.Казани и иные документы, связанные с управлением этим домом и не чинить препятствий ТСЖ «Надежда» в осуществлении уставных задач.

В обоснование искового требования истец указал, что ТСЖ создан и зарегистрирован 12.02.2008 г. и в силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать ТСЖ техническую документацию на многоквартирный дом. Несмотря на это ответчик указанную обязанность не исполняет, техническую документацию истцу не передал.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 136-138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал о своем несогласии с иском, ссылаясь на неправомерность решения собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Заявлением от 14.04.2009 г. (л.д. 54) истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил суд обязать ответчика передать истцу: технический паспорт, проект архитектурно-строительной части выше 0.000, выписку из кадастрового номера по земельному участку придомовой территории, квартирные карточки на каждого квартиросъемщика, схемы-планы электроснабжения, водоснабжения, канализования, отопления, вентиляции, слаботочных устройств.

Заявлением от 6.05.2009 г. (л.д.51-52) истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать истцу: технический паспорт дома № 67 по ул. Мира в г. Казани, квартирные карточки на каждого квартиросъемщика, документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы о приемке результатов работ, акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома, на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти. Кроме того истец просил обязать ответчика выдать иные документы: копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, выписку из реестра с сведениями о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, документы, указывающие на содержание и сферы действия сервитута или иных обременений, проектную документацию на многоквартирный дом, иные документы.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчик указал, что осуществляет управление многоквартирным домом с ноября 2007 года, дом был передан от предыдущей управляющей организации только с техническим паспортом. Остальные запрашиваемые истцом документы у ответчика отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 года иск удовлетворен частично: на ООО «УК «ЖКХ Дербышки» возложена обязанность передать ТСЖ «Надежда» по акту приема-передачи технический паспорт на многоквартирный дом №67 по ул.Мира в г.Казани и акты осмотра отдельных конструктивных частей жилого дома, имеющиеся у ответчика. В остальной части иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным решением ответчик ООО «УК «ЖКХ Дербышки» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку из представленных истцом доказательств не усматривается, что собственниками жилых помещений в доме № 67 по ул. Мира в г.Казани принималось решение о выборе способа управления многоквартирным домом в виду управления ТСЖ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец ТСЖ «Надежда» против удовлетворения жалобы возражает.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Ответчиком решение суда первой инстанции оспорено только в той части, в которой судом первой инстанции были удовлетворены исковые требования истца – в части возложения на ООО «УК «ЖКХ Дербышки» обязанности передать ТСЖ «Надежда» по акту приема-передачи технический паспорт на многоквартирный дом №67 по ул.Мира в г.Казани и акты осмотра отдельных конструктивных частей жилого дома, имеющиеся у ответчика.

В силу этого, а также принимая во внимание указания Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 25 постановления от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебного акта только в пределах, определяемых апелляционной жалобой – то есть в части возложения на ООО «УК «ЖКХ Дербышки» обязанности передать ТСЖ «Надежда» по акту приема-передачи технический паспорт на многоквартирный дом №67 по ул.Мира в г.Казани и акты осмотра отдельных конструктивных частей жилого дома, имеющиеся у ответчика.

Согласно Уставу ТСЖ «Надежда» товарищество создано совладельцами (участниками долевого строительства) многоквартирного жилого дома по ул.Мира д.67  в г.Казани 25.12.2007 г.

ТСЖ «Надежда» постановлено на учет в налоговом органе 17.03.2008 г., что подтверждено свидетельством Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан.

Письмом от 2.07.2008 г. ТСЖ «Надежда» уведомило ООО «УК «ЖКХ» п. Дербышки» о расторжении договора от 6.06.2003 г. согласно пункта 7.2 договора.

Письмом от 25.10.2008 г. ТСЖ «Надежда» потребовало от ООО «УК «ЖКХ» Дербышки» передать техническую документацию на многоквартирный дом №67 по ул.Мира в г.Казани и иные документы, связанные с управлением таким домом.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства избрания собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления – товариществом собственников жилья – являются несостоятельными, поскольку из содержания протокола №1 от 12.02.2008 г. собрания жильцов дома №67 по ул.Мира г.Казани (с учетом дополнения к протоколу – л.д. 58) за управление домом посредством товарищества собственников жилья проголосовало большинство присутствующих на собрании жильцов дома.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2009 г., принятое по делу № А65-2244/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дербышки» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.Т.Балашева

                                                                                                  В.А.Морозов