Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2009 по делу n А55-2847/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказов, в частности такие как: эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия юридических лиц в размещении заказов и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительным размещение заказа Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный педагогический университет» на оказание рекламных услуг по лоту № 1 при проведении открытого аукциона №105/08 от 22.01.2009г.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом изложенного, заключенный между Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Самарский государственный педагогический университет» и Обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт-М» по результатам аукциона государственный контракт №003/09/02 от 29.01.2009г. на оказание рекламных услуг для СГПУ для государственных нужд Российской Федерации (лот № 1) также правомерно признан судом недействительным.

          Частичное исполнение сторонами условий контракта, на что ссылаются ответчики, не может служить основанием, исключающим возможность признания такого контракта недействительным.

  В  апелляционной жалобе ГОУ ВПО «Самарский государственный педагогический университет» ссылается на необходимость нотариального удостоверения факта нахождения гражданина в определенном месте в соответствии по ст.83 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и возможность подтверждения данного факта в силу ст.68 АПК РФ только такими доказательствами.  Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку  согласно ст.83 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет факт нахождения гражданина в определенном месте по его просьбе.

Довод жалобы о соблюдении  сроков заключения контракта, предусмотренного п.5 ст.448 ГК РФ, отклоняется арбитражным апелляционным судом. Данная норма устанавливает максимально возможный срок, установленный для подписания договора,   в то время как специальная норма Закона о размещении заказов (п.п. 1.1 п.1 ст. 38) устанавливает срок, ранее которого контракт не может быть заключен сторонами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

 Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

          Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – ГОУ ВПО «Поволжская государственная социальная гуманитарная академия».

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 мая 2009 года по делу № А55-2847/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                           Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                          В.Е.Кувшинов

Е.Г.Филиппова