Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А65-5930/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 июля 2009 года                                                                              Дело №А65-5930/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7,    апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Евро-Жилстрой», г. Казань,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года  по делу

№ А65-5930/2009 (судья Горинов А.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто», г. Чистополь,

к закрытому акционерному обществу «Евро-Жилстрой», г. Казань,

о взыскании 664 762 руб. 47 коп. долга, 13 385 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ТрансАвто», г. Чистополь, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Евро-Жилстрой» о взыскании 664 762 руб. 47 коп. долга за оказанные услуги по договору перевозки груза №54/09-VII от 14 августа 2008 г., 13 385 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13%  годовых.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ЗАО «Евро-Жилстрой» не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года, мотивируя тем, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

ЗАО «Евро-Жилстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

ООО «ТрансАвто», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года  по делу №А65-5930/2009 в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ТрансАвто» по договору перевозки груза №54/09-VII от 14 августа 2008 г. обязалось оказать ЗАО «Евро-Жилстрой» транспортные услуги по перевозке груза, что подтверждается актом №00000025 от 31.08.2008 г.

Из материалов следует, что ЗАО «Евро-Жилстрой» оплатило оказанные услуги частично, в связи с чем,  сумма долга составила 664 762 руб. 47 коп.

ООО «ТрансАвто» направило претензию в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности в указанном размере. ЗАО «Евро-Жилстрой» в ответ на заявленные требования предоставило график погашения задолженности с фиксированными сроками погашения задолженности, а так же с указанием денежных сумм, подлежащих уплате в счет погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что указанный график погашения задолженности ответчиком не соблюден, полная оплата оказанных услуг не произведена.

Принятые обязательства ответчиком по оплате услуг по договору перевозке в полном объёме в установленный срок не исполнены, и им не отрицаются, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 октября 2008 г. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно  взыскана сумма долга в размере 664 762 руб. 47 коп.

На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 779, 781, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации признал правомерными требования ООО «ТрансАвто» к ЗАО «Евро-Жилстрой» и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих произведенного с истцом расчета по договору, а также иных расчетов суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.98 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.96 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правильно взыскал проценты, по представленному истцом расчету, исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 13 %, действовавшей на день исполнения денежного обязательства, в сумме 13 385 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушена ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Евро-Жилстрой» извещено о времени и месте судебного заседания. Кроме того, ответчик знал о предъявленном к нему иске и о его обосновании, имел возможность представить в суд свои возражения и подтверждающие их доказательства. Рассмотрев исковые требования без участия ответчика, первая судебная инстанция не нарушила принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу № А65-5930/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года  по делу

№ А65-5930/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова