Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А65-3200/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 03.09.2007г. номиналом 4 000 000 руб., серия АА №7002 от 03.09.2007г. номиналом 4 700 000 руб.

Заявитель 01.10.2007 г. заключил договор вексельного займа с ООО «Альянс-Строй» в соответствии с которым ООО «Альянс-Строй» передает заявителю векселя номиналом 21 400 000 руб. Что подтверждается передаточными актами. Всего заявителем  получено векселей сумму 30 100 000 руб.

Заявителем 14.12.2007 г. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 460/07, согласно которому заявитель передает в собственность ООО «Траст-Лизинг» девятиэтажное здание гостиницы «Альметьевск» и земельный участок. Стоимость гостиницы составляет 125 000 000 руб. (с НДС), стоимость земельного участка составляет 19 772 214, 82 руб. (НДС не облагается).

        14.12.2007 г. составлен  передаточный акт, подтверждающий, что заявитель передал, а ООО «Траст-Лизинг» принял объекты недвижимости по договору купли-продажи недвижимости № 460/07 от 14.12.2007 г.

Платежным поручением от 28.12.2007 г. ООО «Траст-Лизинг» перечислило на счет заявителя 30 000 000 руб. (в том числе НДС 4 576 271, 19 руб.)   аванс по договору купли-продажи недвижимости № 460/07 от 14.12.2007 г.

Из материалов дела также следует, что  28.12.2007 г. заявителем заключены договоры инвестирования с ООО «Альянс-Строй» № 38/25, № 16/25, № 23/25, № 19/1.

Заявителем перечислены денежные средства согласно платежного поручения  № 354 от 28.12.2007 г. в сумме 10 000 000 руб. в пользу ООО «Эвио-Строй» по письму ООО «Альянс-Строй».

Письмом от 28.12.2007 г. № 355 ООО «Альянс-Строй» просит заявителя перечислить задолженность по договору займа в сумме 10 000 000 руб. в пользу ООО «ЭВИО-СТРОЙ».

Заявителем перечислены денежные средства согласно платежного поручения   № 355 от 28.12.2007 г. в сумме 1 200 000 руб. в пользу ООО «ПП «Агротех» по письму ООО «Альянс-Строй».

Письмом от 28.12.2007 г. № 354 ООО «Альянс-Строй» просит перечислить задолженность по договору займа в сумме 1 200 000 руб. в пользу ООО «ПП Агротех».

Заявителем перечислены денежные средства согласно платежного поручения № 356 от 28.12.2007 г. в сумме 2 159 800 руб. в пользу ООО «Агротех» по письму ООО «Альянс-Строй».

Письмом от 28.12.2007 г. № 358 ООО «Альянс-Строй» просит перечислить задолженность по договору займа в сумме 2 159 800 руб. в пользу ООО «Агротех».

 Заявителем перечислены денежные средства согласно платежных поручений № 352 от 28.12.2007 г. в сумме 7 850 000 руб. № 353 от 28.12.2007 г. в сумме 135 000 руб. в пользу ООО «Арм-Сервис» по письмам ООО «Альянс-Строй».

Согласно письму от 28.12.2007 г. № 357 ООО «Альянс-Строй» просит перечислить задолженность по договору займа в сумме 5 000 000 руб. в пользу ООО «Арм-Сервис».

Письмом от 28.12.2007 г. № 356 ООО «Альянс-Строй» просит перечислить задолженность по договору займа в сумме 2 985 000 руб. в пользу ООО «Арм-Сервис».

Общая сумма, перечисленная по платежным поручениям составляет 21 344 800 руб. (в том числе НДС - 3 255 986 руб. Перечисленная сумма без НДС составляет 18 088 814 руб.

В соответствии с письмом заявителя от 29.12.2007 г. в адрес ООО «Альянс-Строй» и  письма ООО «Альянс-Строй» от 30.12.2007 г. в адрес заявителя договоры инвестирования № 19/1, 16/25, 38/25, 23/25 от 28.12.2007 г. расторгнуты, а перечисленные  денежные средства в размере 21 344 800 руб. считаются оплатой вексельного займа по договору от 01.10.2007 г.

Составлен акт сверки между заявителем и ООО «Альянс-Строй» за 2007г., согласно которому произведенные платежи зачтены в счет уплаты полученного вексельного займа.

16.01.2008г. дополнительно составлены соглашения о расторжении договоров инвестирования №19/1, 16/25, 38/25, 23/25 от 28.12.2007 г.

В реестре доходов заявителя за 2007г. отражено поступление денежных средств от ООО «Траст-Лизинг» в сумме 30 000 000 руб. (с НДС), позиция реестра доходов № 50.

Указанная сумма отражена в налоговой декларации заявителя по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.

В реестре расходов заявителя за 2007 г. представленного на налоговую проверку отражены расходные операции, связанные с приобретением объектов недвижимости в сумме 21 344 800 руб. (НДС - 3 255 986 руб.). Сумма расходных операций без учета НДС составляет 18 088 814 руб., позиции реестра расходов № 341, 342, 343, 344, 345. Общая сумма по реестру расходов за 2007г. составляет 43 397 899 руб. Данная сумма по расходным операциям отражена в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 г.

Таким образом, сумма в размере 18 088 814 руб. отражена в составе профессиональных вычетов в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007г.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», указано, что при кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Данные выводы распространяются и в отношении индивидуальных предпринимателей, поскольку Порядком учета для целей определения налоговой базы индивидуальных предпринимателей предусмотрено применение только кассового метода учета доходов и расходов (далее по тексту порядок учета утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 №86н/БГ-3-04/430).

        При кассовом методе определения доходов и расходов предварительная оплата за товар учитывается при определении налоговой базы по налогу на прибыль (п. 8 Обзора).

Правовым основанием указанного вывода является, по мнению ВАС РФ, тот факт, что предварительная оплата не учитываемого при определении налоговой базы дохода поименована в п.п. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ только применительно к налогоплательщикам, определяющим доходы и расходы по методу начисления.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло.

На основании пункта 3 статьи 273 (особенности определения доходов и расходов при кассовом методе) НК РФ предусмотрено, что расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты. Данное требование налогоплательщиком выполнено.

Согласно пункту 13 Порядка учета доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Поскольку реальность хозяйственных операций и произведенных в связи с этим затрат налогоплательщика документально подтверждена и налоговым органом не оспаривается, доказательств недобросовестности или злоупотребления индивидуальным предпринимателем в данном случае своим правом на профессиональный вычет по НДФЛ.

Заявитель понес реальные расходы в виде передачи полученных по договорам займа векселей общей стоимостью 30 100 000 рублей. Данные расходы экономически обоснованны, поскольку именно векселями был оплачен объект недвижимости по договору купли-продажи. Заявитель же отнес в состав профессиональных вычетов за 2007г. не всю стоимость переданных векселей, а только оплаченную - в размере  18 088 814 руб.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы в решении о том, что поскольку в 2007 г. заявителем был получен доход в сумме 30 000 000 руб. от продажи недвижимости и данный доход отражен в налоговой декларации, то и расход в сумме 18 088 814 руб. по приобретению этого объекта недвижимости правомерно учтен заявителем в  налоговой декларации за 2007 г. и о том, что в силу норм НК РФ, для определения расхода, не имеет значения факт реализации, переход права собственности.

        Согласно пункту 1 статьи 38 НК РФ объектом налогообложения являются - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ предусмотрено, что  при исчислении налоговой базы учитываются суммы фактически произведенных документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Поскольку расходы в сумме 18 088 814 руб. (оплата полученных векселей) непосредственно связаны  с получением дохода в сумме 30 000 000 руб., то  заявитель правомерно учел сумму расходов. Согласно НК РФ основанием для учета расходов является факт получения дохода. Такое условие, как получение дохода по операциям связанным реализацией товара (работ, услуг)  отсутствует. Соблюдение дополнительного условия принятия к вычету расхода, в частности обязательный переход права собственности на реализованный объект недвижимости Главой 23 НК РФ не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Налоговый орган в нарушение п. 3 ст. 3 НК РФ применил произвольный, без экономического обоснования порядок исчисления налога, не предусмотренный нормами НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 3 НК РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, установленные в ином порядке, чем это определено НК РФ.

Довод налогового органа о том, что для исчисления дохода применяется кассовый метод, а по расходам должен применяться иной метод - метод начисления (налоговый орган соглашается с доходом в виде аванса, а расход не признает в силу отсутствия перехода права собственности) влечет несоответствие размера уплачиваемого налога от фактического финансового результата по сделке. Такой подход противоречит пункту 3 статьи 3 НК РФ которым предусматривается экономическое обоснование налога.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы учитываются суммы фактически произведенных документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом нормы НК РФ не устанавливают особого порядка к учету отдельных видов расходов.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Кроме того является обоснованным довод заявителя о том, что произведенные расходы, связанные с  оплатой векселя относятся к прочим расходам, по которым особый порядок (наличие факта реализации, перехода права собственности) не требуется.

Согласно подпункту 19 пункта 47 Порядка учета для целей определения налоговой базы индивидуальных предпринимателей к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности относятся другие расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Заявитель оплатил полученный вексельный заем, векселя были переданы заявителем  продавцу  объекта недвижимости, а поэтому заявитель обоснованно учел расходы по приобретению объекта недвижимости при расчете НДФЛ за 2007 г.

Расходы заявителя по оплате вексельного займа подлежат отнесению согласно подпункту 19 пункта 47   Порядка к прочим расходам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку данные расходы связаны с получением доходов за 2007 г.

Обоснованным является довод заявителя о том, что налоговая база должна исчисляется за определенный налоговый период, а не по отдельным хозяйственным операциям.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков индивидуальные предприниматели, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Из п. 15 Порядка учета следует, что в качестве условия для учета расходов в целях налогообложения предусмотрено получение дохода от указанной деятельности, а не дохода от реализации конкретного товара, поскольку налоговая база исчисляется за определенный налоговый период, а не по отдельным хозяйственным операциям.

Из материалов дела следует, что заявителем помимо 30 000 000 руб. были получены и иные доходы в общей сумме 50 241 558, 06 руб.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что  налоговый орган необоснованно исчислил заявителю НДФЛ по отдельно взятой сделке.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 г. по делу               № А65-3200/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                               С.Т. Холодная

И.С. Драгоценнова