Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А49-4107/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 июля 2009 года                                                                           Дело №  А49-4107/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Деминой Е.Г., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Плюс», г. Заречный, Пензенская область, на определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2009 года, принятое по делу №А49-4107/2008 судьей Лавровой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Плюс»,                    г. Заречный, Пензенская область, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 06.08.2008 года по делу №А49-4107/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинтер», г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Плюс», г. Заречный, Пензенская область,

о взыскании 107 848 руб. 40 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2008 года по делу № А49-4107/2008 в полном объёме удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русинтер» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-плюс» задолженности в сумме 107848 руб. 40 коп. по договору поставки нефтепродуктов от 01 ноября 2005 года. С общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинтер» взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 3656 руб. 97 коп.

29 апреля 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-плюс»  в соответствии со статьёй 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2009 заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-плюс» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Пензенской области от 06 августа 2008 года по делу № А49-4107/2008-176/2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Поволжье-плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области полностью или в части и разрешить вопрос по существу. В качестве оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на фальсификацию доказательств, послуживших основанием для принятия решения от 06 августа 2008, а так же на факт совершения мошеннических действий в отношении заявителя, отсутствие хозяйственной деятельности ответчика начиная с 01.01.2006 года. Факт фальсификации доказательств подтвержден заключением эксперта и материалами уголовного дела, копиями писем прокуратуры. Заявитель утверждает, что указанные выше обстоятельства являются существенными для дела, не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, непременно привели бы к принятию другого решения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в ст. 311 ГК РФ.

Указывая на фальсификацию доказательств по делу, заявитель необоснованно ссылается на пункт 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство для пересмотра решения предусмотрен пунктом 2 названной статьи.

В соответствии с п.2 ст.311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 факт фальсификации также может быть основанием для пересмотра судебного акта, если он установлен определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, либо в связи со смертью обвиняемого.

Из представленных заявителем документов усматривается, что расследование по уголовному делу по факту совершения мошеннических действий в настоящее время не завершено, приговор суда, определение или постановление суда, постановление прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, либо в связи со смертью обвиняемого, которыми был бы установлен факт фальсификации имеющихся в деле доказательств, соответствующими органами не приняты, в связи с чем оснований для пересмотра судебного акта в соответствии с п.2 ст. 311 АПК РФ не имеется.

Другие указанные истцом обстоятельства (сообщение налогового органа об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-плюс» финансово-хозяйственной деятельности в период, начиная с 01 января 2006 года) также не могут повлиять на выводы суда и не открывают обстоятельств, которые суд не учёл при принятии решения, поскольку непредставление в налоговый орган сведений о проведении финансовых операций само по себе не свидетельствует об отсутствии таковых и не освобождает участников гражданско-правовой сделки от исполнения взятых на себя обязательств.

Следует так же учитывать, что заявитель ссылается лишь на недействительность сделок по вине истца, не отрицая сам факт получения от него товарно-материальных ценностей, неоплата за которые являлась предметом доказывания по иску.

Сам факт возбуждения уголовного дела по признакам, предусмотренным ч.3 ст.30, ст.159 УК РФ не является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Совершение мошеннических действий, либо покушение на совершение таких действий не доказано.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии на момент обращения с заявлением оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствует требованиям законодательства.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возвращению, поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам налоговым законодательством РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2009 года по делу №А49-4107/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Плюс», Пензенская область, г. Заречный, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поволжье-Плюс», Пензенская область, г. Заречный, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку ордеру от 19.06.2009, в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                  Е.Г. Демина

Е.М. Балакирева