Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2009 по делу n А55-228/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.

В силу п. 4 ст. 31 ЗК РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства. В случае, если в целях размещения объектов необходимо выкупить земельные участки для государственных или муниципальных нужд из земель, находящихся в собственности граждан или юридических лиц, орган местного самоуправления информирует собственников этих земельных участков об их возможном выкупе. Порядок и условия предоставления такой информации могут быть установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора. В случае предполагаемого изъятия, в том числе путем выкупа, земельного участка для государственных или муниципальных нужд к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, потерь сельскохозяйственного производства или потерь лесного хозяйства (п. 5 ст. 31 ЗК РФ).

В нарушение указанных норм Земельного кодекса Российской Федерации глава города Самары при издании оспариваемого постановления от 27 сентября 2005 г. № 2579 не проинформировал население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительств, а также не проинформировал землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Доказательств соблюдения процедуры, установленной ст. 31 ЗК РФ, глава города Самары в материалы дела не представил.

Более того, о нарушении прав заявителя свидетельствует тот факт, что в п. 8.8 оспариваемого постановления главы города Самары указано на необходимость предусмотреть проектно-сметной документацией снос расположенных на передаваемом земельном участке объектов недвижимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и компенсацию собственникам объектов недвижимости, подлежащих сносу.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2008 г. № А12-14558/07-С24.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 15182/08 отказано в передаче дела № А12-14558/07-С24 о пересмотре в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 6 Постановления от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом, решением и действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что оспариваемое постановление главы города Самары было вынесено с нарушением указанных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, в границах земельного участка, предоставленного ООО «Рось», находится участок, используемый на правах аренды заявителем.

Таким образом, оспариваемое постановление главы города Самары от 27 сентября 2005 г. № 2579 нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также создает препятствия в осуществлении экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд также не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявителем пропущен установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на подачу в суд заявления о признании незаконным постановления.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявитель ознакомился с содержанием оспариваемого постановления не позднее 27 августа 2008 г.

Довод заявителя о том, что об оспариваемом постановлении главы города Самары он узнал только 22 декабря 2008 г. из заявления ООО «Рось», поступившего в адрес заявителя, материалами дела не опровергнут.

С учетом изложенного, в связи с неправильным применением норм материального права, решение суда первой инстанции в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 мая 2009 г. по делу № А55-228/2009 отменить.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Луч Лтд», г. Самара, требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление главы города Самара от 27 сентября 2005 г. № 2579  «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования оздоровительно-развлекательного центра со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями, кинотеатрами, видеосалонами, ресторанами и кафе обществу с ограниченной ответственностью «Рось» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Московское шоссе / ул. Ташкентская в Кировском районе города Самары».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Луч Лтд», г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Т.С. Засыпкина

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.М. Рогалева