Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А55-20106/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. (846) 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу
30 июля 2009 года Дело № А55-20106/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего председателя суда Ефанова А.А., судей Морозова В.А, Терентьева Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Порт Тольятти», на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года, по делу №А55-20106/2008 (судья Плотникова Н.Ю.), по иску Открытого акционерного общества «Порт Тольятти», 445012, Самарская область, г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 96, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, 443010, Самарская область, г. Самара, ул. Красноармейская, 21, к Мэрии городского округа Тольятти, 445011, Самарская область, г. Тольятти, пл. Свободы, 4, третье лицо: Министерство имущественных отношений Самарской области о признании права собственности, при ведении протокола судебного заседания Бесфамильной М.М., при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от первого ответчика – не явился, извещен, от второго ответчика – представителя Вадченко А.В., доверенность от 27.11.2008 г., от третьего лица - не явился, извещен. УСТАНОВИЛ:
Истец – Открытое акционерное общество «Порт Тольятти» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области, Мэрии городского округа Тольятти о признании права собственности на объект недвижимости литера А4 – здание по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, ул. Коммунистическая, 96Б. Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Открытое акционерное общество «Порт Тольятти», не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом норм материального права и единообразия судебной практики. Заявитель апелляционной жалобы считает, что здание общежития было передано ОАО «Порт Тольятти» на законных основаниях – в соответствии с планом приватизации, актом оценки имущества, договором передачи имущества в собственность ОАО «Порт Тольятти», указывает на добросовестность владения спорным имуществом, считает подлежащим применению срок приобретательной давности. Мэрия городского округа Тольятти представила в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Открытого акционерного общества «Порт Тольятти» в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела на 10 календарных дней в связи с отпуском штатного юрисконсульта и отсутствия в штате других юристов. Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Мэрии городского округа Тольятти в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отклонил ходатайство Открытого акционерного общества «Порт Тольятти» об отложении рассмотрения дела. В соответствии с положениями статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших явку своих представителей в суд. Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав объяснения присутствовавшего в судебном заседании представителя Мэрии городского округа Тольятти, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области №769 от 06 августа 1993 года утвержден план приватизации порта Тольятти в открытое акционерное общество (т.1, л.д. 9-13). Между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Порт Тольятти» был заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества №79 от 16 мая 1994 года, в соответствии с которым в состав передаваемого имущества включено здание общежития, расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Коммунистическая, 96 (т.1, л.д. 6-8). Здание общежития также указано в Акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01 июня 1992 года (т.1, л.д. 14-15). На основании договора №79 Акционерному обществу открытого типа «Порт Тольятти» выдано свидетельство о собственности на имущество порта города Тольятти №555 от 16 мая 1994 года (т.1, л.д. 31). Постановлением главы администрации Комсомольского района города Тольятти АООТ «Порт Тольятти» переименовано в Открытое акционерное общество «Порт Тольятти» (т.1, л.д. 122). Арбитражный апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции о том, что договор передачи имущества в собственность АООТ «Порт Тольятти» в части включения в состав приватизируемого имущества общежития, расположенного по адресу: город Тольятти, ул. Коммунистическая, 96, является недействительным в силу его ничтожности, правомерным, по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность. В пункте 1 Приложения № 3 названного постановления указано, что к объектам муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местной администрации. В соответствии со статьями 4, 7 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года и статьей 1 Закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» 24.12.1992 N 4218-1, действовавшими в период приватизации, общежития являлись жилыми помещениями и относились к жилому фонду. Указом Президента Российской Федерации №8 от 10 января 1993 года «Об использовании объектов социально - культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» было определено, что объекты жилищного фонда и обслуживающих его жилищно-эксплуатационных и ремонтно-строительных подразделений предприятий и организаций относятся к федеральной (государственной) собственности и находятся в ведении администрации по месту расположения объекта. Следовательно, в силу прямого указания закона помещения общежитий относятся к объектам муниципальной собственности и подлежат передаче в собственность органов местного самоуправления. Документом, подтверждающим право федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанный реестр, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется Приложениями № 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1. Таким образом, факт отсутствия указанного общежития в реестре муниципальной собственности городского округа Тольятти (т.2, л.д. 2-3), не является доказательством, подтверждающим отсутствие права муниципальной собственности на спорное имущество. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что правовые основания для признания права собственности на спорный объект за истцом отсутствуют, в том числе и по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2009 года по делу №А55-20106/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Порт Тольятти» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через Арбитражный суд Самарской области. Председательствующий А.А. Ефанов Судьи В.А. Морозов Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А55-9345/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|