Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А65-6830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2009 года.                                                                          Дело № А65-6830/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 июля 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Агро-Снаб», г. Казань,  - представитель не явился, извещен,

- ООО «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань, - представитель Ибрагимова Л.Р., доверенность №О-стр/16 от 29.06.2009,

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Агро-Снаб», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года по делу № А65-6830/2009 (судья: Нафиев И.Ф.)

по иску ООО «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань,

к ООО «Агро-Снаб», г. Казань,

о взыскании 1.139.887 руб. основного долга и 426.008 руб. 80 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Основа-Строительные  ресурсы», г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  ООО  «АгроСнаб», г.Казань, о взыскании  1 139 887 руб. основного  долга и  426 008 руб. 80 коп.  пени.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Агро-Снаб», г. Казань,  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО «Агро-Снаб», г. Казань,  в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Основа-Строительные ресурсы», г. Казань, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки от 12.07.2009г. № 03-507/07, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать покупателю товар, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить товар  согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. (л.д.25-27).

Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.

Согласно спецификации №1  сторонами согласованы наименование и цена товара (услуг), срок  оплаты - в течение 10  банковских дней  по  факту  поставки. (л.д.28)

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, по товарным накладным: № ОС-0000827 от 31.07.07; № 970 от 21.08.2007; №1212  от 31.08.2007; №1416  от 21.11.2007 поставил ответчику  согласованный товар; по актам: № ОС-0000828 от 31.07.2007; №1062  от 21.08.2007; №1213 от 31.08.2007г.; №1417  от 21.11.2007; №1418 от 21.11.2007 оказал  услуги по доставке товара. Общая стоимость  выполненных  поставок  составила на сумму 1 139 887 руб. 50 коп. Товар принят ответчиком без претензий к его качеству и количеству.

Ответчик в свою очередь обязательства по договору не выполнил, оплату поставленного товара и оказанных услуг не произвел, в связи с чем истцом в силу пункта 5.3. настоящего договора начислены пени за просрочку платежа в размере 0,1% от стоимости  поставленного товара за период с 29.11.2007г. по 19.02.2009г. в сумме 426 008 руб. 80 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документальных доказательств погашения задолженности по договору, при этом факт поставки товара  и оказания услуг, объем поставки  товара ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд, отклонив ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица ОАО «Красный Восток Агро», допустил нарушение норм процессуального и материального права, признан судебной коллегией необоснованным.

Обязательства ответчика по поставке бетона третьему лицу, являются самостоятельными отношениями и не порождают  обязательств у истца. ОАО «Красный Восток Агро» не является стороной по договору поставки от 12.07.2009г. № 03-507/07 и оснований для привлечения его в качестве третьего лица не имеется.

Судом первой инстанции произведена оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и суду апелляционной инстанции не представлено иных доказательств, которые бы могли повлиять на правильность вывода суда первой инстанции.

С учетом вышеизложенного судебной коллегией апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года  по делу №А65-6830/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова