Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2009 по делу n А65-9633/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2009 года                                                                                    Дело № А65-9633/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от должника – не явился, извещен;

от ООО «АФ «Аудитцентр» – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ООО «АФ «Аудитцентр», г. Казань на определение Арбитражного суда Республики Татарстан о прекращении производства по делу от 20 мая 2009 года по делу № А65-9633/2009 (председательствующий Гильфанова Р.Р., судьи Иванов О.И., Иванова А.Г.) по заявлению ООО «АФ «Аудитцентр», г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Тукаевский семяочистительный комплекс», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФ «Аудитцентр», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ликвидируемого должника ГУП «Тукаевский семяочистительный комплекс», г. Казань, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года по делу № А65-9633/2009 прекращено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ГУП «Тукаевский семяочистительный комплекс», г. Казань, по заявлению ООО «АФ «Аудитцентр», г. Казань.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «АФ «Аудитцентр», г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «АФ «Аудитцентр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года по делу № А65-9633/2009 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, основанием обращения ООО «АФ «Аудитцентр» с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) явилось наличие у должника задолженности перед заявителем в размере 288 500 руб., взысканной решениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008года по делу № А65-28776/2007 и от 06 марта 2008 года по делу № А65-29078/2007.

Суд первой инстанции, вынося определение о прекращении производства по заявлению ООО «АФ «Аудитцентр» о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом), правомерно применил нормы закрепленные  п. 2. ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и достоверно подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июня 2008 года по делу № А65-9146/2008 отказано в удовлетворении заявления заявителя о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). Указанное решение вступило в законную силу и оставлено без изменения Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 года и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.11.2008 года.

Также определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2009 года по делу № А65-22538/2008 производство по делу прекращено в связи с вступлением в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда. Данное определение суда вступило в законную силу.

Из содержания заявлений заявителя по делу № А65-9146/2008 и по делу № А65-22538/2008 следует, что основанием обращения заявителя в суд явилось наличие у должника задолженности по решениям Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 февраля 2008 года по делу № А65-28776/2007 и от 06 марта 2008 года по делу № А65-29078/2007.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на ч. 1 ст. 223 АПК РФ в соответствии с которой дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности сделанных судом первой инстанции ссылок на ранее принятые судебные акты, как на основание о прекращении производства по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) не принимается судебной коллегией, в силу того, что заявитель неправильно трактует нормы действующего законодательства.

Суд правильно указал на то, что при рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника применяются специальные признаки банкротства.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года по делу № А65-9633/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 мая 2009 года по делу № А65-9633/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серебрякова