Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу n А55-19314/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

31 июля 2009 года                                                                      Дело № А55-19314/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – Федулов В.М., доверенность №1 от 01.01.2009г.,

от ответчика – Задорожный Р.Д., доверенность от 20.09.2008г.,

от третьего лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года по делу № А55-19314/2008 (судья Баласлов В.Н.),

по иску Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Самара,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Трастком», г. Самара,

об обязании выполнить и передать рабочий проект,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара, (далее – истец, СРО ОООИВА) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Самара, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом, об обязании ответчика в срок до 01.09.2009г. выполнить обязательства по договору № 129 от 12.04.2004г., а именно: изготовить рабочий проект многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Г. Димитрова в г. Самаре и передать истцу комплект рабочих чертежей проекта в количестве трёх экземпляров россыпью и один в переплете.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Трастком», г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 иск удовлетворен частично.      Общество с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Самара, обязано в срок до 01.09.2009г. в соответствии с договором № 129 от 12.04.2004 г. изготовить рабочий проект многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по ул. Г.Димитрова в г.Самаре, согласно первоначальному (исходному) заданию и передать его Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара, в четырёх экземплярах. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2009 отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, пояснил, что в остальной части решение суда не оспаривает.

Представитель истца просил оставить решение суда без изменения, пояснил, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривает.

На основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд  проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) 12.04.2004  был заключен договор № 129 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению Рабочего проекта (РП) Многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Г.  Димитрова в г. Самаре, с приложениями №№ 1-5 (т.1, л.д. 5-16).

Согласно смете (Приложение № 3 к договору) стоимость проектирования определена в 6 017250 руб. (т.1, л.д. 12-14).

27.03.2006 между истцом (заказчиком), третьим лицом (исполнителем) и ответчиком (сторона-1) заключен договор о переводе прав и обязанностей исполнителя по договору № 129 от 12.04.2004  на сторону-1 – ответчика по настоящему делу (т.1, л.д. 27-28).

03.09.2007 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором сметная стоимость работ с учетом увеличения объема работ согласована в 15 060 000 руб. Предусмотрено, что исполнитель совместно с заказчиком  передает на государственную вневедомственную экспертизу конструктивную часть проекта на определение несущей способности здания, внутренние и наружные инженерные сети, ПОС, сметы (т.1, л.д. 142).

Дополнительным соглашением от 12.03.2008 стороны изменили условия договора о порядке оплаты работ, внесли изменения в п.1.1, 3.1.1., 3.1.2. Решили приложения в договору №№ 1, 2, 3, 5 считать утратившими силу (т.1, л.д. 29).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть подготовлено подрядчиком по поручению заказчика. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию.

В Приложении № 4 к договору – компоновочная схема предусматривалось проектирование подземного паркинга в двух уровнях (т.1, л.д. 15).

28.02.2006 истец направил третьему лицу письмо и задание на проектирование встроенных и пристроенных нежилых помещений, в котором указал на проектирование подземной части как супермаркет (т.1, л.д. 79-81).

Предметом спора по настоящему делу является выполнение рабочего проекта в соответствии с данными, указанными в компоновочной схеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что задание на проектирование было подписано неуполномоченным лицом начальником ОКСа А.А. Щукиным.

Вместе с тем, действия своего работника были одобрены впоследствии уполномоченным органом истца.

Председателем СРО ОООИВА в адрес ФГУ ВНИИПО МЧС России 26.09.2006 было направлено письмо № 234-0, содержащее просьбу разработать технические условия на проектирование системы пожаротушения жилого дома со встроено-пристроенными подземными магазинами (т.1, л.д. 82).

Кроме того, рабочий проект в соответствии с новым заданием заказчика об изменении назначения подземной части помещений был изготовлен ответчиком, и передан сторонами на государственную вневедомственную экспертизу.

Положительное заключение государственной вневедомственной экспертизы разработанного проекта получено 28.11.2007 (т.1, л.д. 115-141).

Письмом № 10-0 от 02.04.2008 на имя ответчика председатель СРО ОООИВА просил изменить функциональные назначения площадей секции № 4 с торговых на места для парковки автомашин на обоих этажах (т.1, л.д. 83).

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что истец выдал ответчику задание на проектирование подземной части знания под торговые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 759 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В рассматриваемом случае подготовка рабочего проекта осуществлялась ответчиком на основании  задания, полученного от истца, что соответствует требованиям пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 5.2. договора, изменение заказчиком исходных данных, ведущих к изменению проектной документации (переработка, корректировка проекта и т.д.) оплачиваются дополнительно.

Заказчик не направил исполнителю нового задания, не предложил заключить дополнительного соглашения на выполнение работ по изменению проекта  подземной части здания.

Приложение № 4 к договору – компоновочная схема, по мнению суда апелляционной инстанции, не может быть признано заданием заказчика, поскольку представляет собой только чертеж здания с наименованием  помещений, и не содержит исходных данных для разработки проекта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не усматривается.

С учетом изложенного и на основании  п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда в обжалуемой части и распределения судебных расходов,  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, ответчику из средств федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 мая 2009 года по делу № А55-19314/2008 в части удовлетворения исковых требований и распределения судебных расходов отменить и принять по делу в этой части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Самара, в срок до 01.09.2009г. в соответствии с договором № 129 от 12.04.2004 г. изготовить рабочий проект многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по ул. Г.Димитрова в г. Самара, согласно первоначальному (исходному) заданию и передать его Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане, г. Самара, в четырёх экземплярах отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома», г. Самара, из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

Е.А. Терентьев