Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А55-996/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку при наличии документов, свидетельствующих о праве собственности истца на спорный земельный участок, не подлежат защите нарушенные права лица путем признания права. Судебный акт не может подменять имеющиеся у истца правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обращение в суд с иском в данном случае направлено на уклонение истца от соблюдения установленного законодательством порядка государственного кадастрового учета земельных участков и регистрации прав на недвижимое имущество для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество.

Обход установленного законодательством порядка влечет подмену законных функций государственных органов по кадастровому учету и регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Считать истцом по делу закрытое акционерное общество «Нива».

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2009 года по делу                     №А55-996/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нива» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

Е.А. Терентьев