Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А55-12943/2007. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2009 г.                                                                                  Дело №А55-12943/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от уполномоченного органа (ФНС РФ) – представитель Быков А.С., доверенность б/н от 29.01.2009г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС России №8 по Самарской области, г. Нефтегорск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009 года по делу № А55-12943/2007 (судья: Кузнецов С.А.) по заявлению арбитражного управляющего Садыков Руслана Ринатовича о возмещении расходов за процедуру наблюдения, по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Нефтегорский хлеб»,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Садыков Руслан Ринатович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении расходов за процедуру наблюдения, просит обязать ФНС России возместить расходы в сумме 31 601 руб. 44 коп., из них     27 989  руб. 25 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в период с 31.03.2008 по 23.06.2008; 3476 руб. 04 коп.  - расходы на опубликование в Российской газете сведений о введении в отношении ЗАО «Нефтегорский хлеб» процедуры наблюдения; 136 руб. 15 коп. - почтовые расходы понесенные временным управляющим в ходе процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Самарской  области от 26 мая 2009  года взыскано с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Садыкова Руслана Ринатовича 31.601 руб. 44 коп., из них: 27 989 руб. 25 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в период с 31.03.2008 по 23.06.2008; 3476 руб. 04 коп.  - расходы на опубликование в Российской газете сведений о введении в отношении ЗАО «Нефтегорский хлеб» процедуры наблюдения; 136 руб. 15 коп. - почтовые расходы.

Не  согласившись с вынесенным определением суда, МИФНС России №8 по Самарской области, г. Нефтегорск, обратилась в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в  которой  просит  отменить определение  суда первой инстанции от 26.05.2009 года, ссылаясь  на  Постановление Правительства РФ от 21.10.2004  года № 573 «О порядке  и  условиях финансирования процедур  банкротства отсутствующих  должников»,  указывая, что за период наблюдения выплаты арбитражному управляющему не  предусмотрены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС России №8 по Самарской области, г. Нефтегорск, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 26.05.2009 года, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Садыков Руслан Ринатович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтой представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда от 26.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения, также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 26.05.2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ЗАО "Нефтегорский хлеб" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.08  в отношении ЗАО "Нефтегорский хлеб" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Садыков Руслан Ринатович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2008 в отношении ЗАО "Нефтегорский хлеб" завершена процедура наблюдения и  применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2008  ЗАО "Нефтегорский хлеб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Садыков Руслан Ринатович.

Определением арбитражного суда от 21.01.09  конкурсное производство в отношении ЗАО "Нефтегорский хлеб" завершено.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела,  следует,  что   определением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2008 при  введении процедуры наблюдения, вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно (л.д. 160- 161  Т. 1),     Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.07.2008 в отношении ЗАО "Нефтегорский хлеб"  завершена процедура наблюдения и  применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника (л.д. 92 Т. 2),

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что за период проведения процедуры наблюдения  с 31.03.2008 по  23.07.2008 г.временному управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере 27 989 руб. 25 коп.. и должны  быть  оплачены    3476 руб. 04 коп. - расходы на опубликование в Российской газете сведений о введении в отношении ЗАО «Нефтегорский хлеб» процедуры наблюдения,

Понесенные расходы  подтверждаются: счетом от 22.04.2008 (л.д. 5 Т. 4)  чек - ордером от 23.04.2008 (л.д. 6 Т. 4), счет  - фактурой от 06.05.2008 № 63-832 (л.д. 7 Т 4), актом от 06.05.2008 3 458 (л.д.8 Т 4). Почтовые  расходы  в  сумме  136 руб. 15 коп. подтверждаются  почтовыми квитанциями (л.д. 9 – 10, том 4).

Судом  первой  инстанции взысканы указанные расходы с ФНС РФ за  счет казны  Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что из резолютивной  части определения суда от 26.05.2009 года подлежит исключению указание на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

 В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.10.2004  года № 573 «О порядке и условиях   финансирования  процедур  банкротства отсутствующих должников» уполномоченному органу выделяются средства из  федерального бюджета. ФНС России выступает в соответствии со статьей 125 Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации как  уполномоченный   представитель кредитора-Российской  Федерации расходы при  этом относятся на  казну  Российской  Федерации  (статья 126 ГК  РФ).

Однако за  счет заявителя, в  соответствии с пунктом 3  статьи 59 Закона о  банкротстве возмещаются расходы и выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему в  случае,  когда уполномоченный  орган, обращаясь в  арбитражный  суд  с  заявлением о  банкротстве  должника,  вопреки положениям  параграфа 2 главы Х Закона заведомо не представил суду информацию об отсутствии должника, ходатайствуя о введении  наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения  арбитражному управляющему, а признаки отсутствующего должника выявлены  арбитражным управляющим в  процессе осуществления  им  своих  обязанностей.

Данная позиция изложена в пункте 1 Постановлении Президиума Федерального  Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2009  года о  толковании пункта 4 рекомендаций научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Из материалов  настоящего  дела следует,  что налоговый орган обратился с заявлением о введении процедуры наблюдения, в отношении должника в ходе которой, выявлены признаки отсутствующего должника  и  дело рассмотрено  по упрощенной  процедуре, следовательно расходы должника взыскиваются за счет средств ФНС России.

При таких  обстоятельствах определение  суда от 26.05.2009 года подлежит  изменению в  соответствии  с  пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 не предусматривает выплаты арбитражным управляющим за период процедуры наблюдения, не состоятельны.

Судом первой инстанции правильно указано, что Постановление Правительства РФ регулирует порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение при банкротстве отсутствующего должника не применяется, следовательно, постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 не регулирует порядок и условия финансирования процедуры наблюдения в делах о банкротстве.

В данном  случае  следует  руководствоваться  частями 1,  3  статьи  59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009 года по делу № А55-12943/2007, исключив из резолютивной части указание на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

В остальной части оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009 года по делу № А55-12943/2007 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                           Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Е.А.Серова