Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А49-1796/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 августа 2009 г.                                                                                      Дело №А49-1796/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжковой Ирины Николаевны, Пензенская область, г. Кузнецк, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2009 года по делу № А49-1796/2009 (судья: Телегин А.П.) по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Пензенский», г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Рыжковой Ирине Николаевне, Пензенская область, г. Кузнецк, о взыскании 1993620 руб. 34 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Инвестторгбанк» в лице филиала «Пензенский» обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к предпринимателю Рыжовой И.Н. о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №15/07 от 30.01.2007г. в сумме 1993620,33 руб., в числе которой просил взыскать 1944709,56 руб.- просроченный основной долг, 11987,93 руб. - проценты, начисленные за период с 2.03.2009г. по 10.03.2009г., 11987,93 руб. - просроченные проценты, начисленные за период с 21.02.2009г. по 1.03.2009г., 24934,91 руб. - неустойка, начисленная за период с 21.02.2009г. по 10.03.2009г.

            Решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2009 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда, индивидуальный предприниматель Рыжкова Ирина Николаевна, Пензенская область, г. Кузнецк, обратилась в  Одиннадцатый  арбитражный апелляционный  суд с   жалобой,  в  которой  просит  отменить  решение  суда от 20.05.2009 года, принять по  делу  новый  судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда индивидуальный предприниматель Рыжкова Ирина Николаевна, Пензенская область, г. Кузнецк, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) в лице филиала «Пензенский», г. Пенза, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 20.05.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 20.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007г. между АКБ «Инвестторгбанк» и предпринимателем Рыжовой И.Н. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №15/07 (л.д. 18-20), по которому АКБ «Инвестторгбанк» открывал ИП Рыжковой И.Н. кредитную линию с лимитом выдач в сумме 4000000 руб. на условиях ежемесячной уплаты 18% годовых и возврата к 29.01.2008г.

В соответствии с п.2.4 указанного договора проценты за календарный месяц пользования кредитом подлежат уплате ежемесячно 26 числа текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - не позднее даты возврата.

Согласно п.6.1. договора в случае просрочки уплаты кредита истцу предоставлено право потребовать уплаты пени в размере процентов, начисленных по двойной ставке рефинансирования на просроченную сумму.

Платежными поручениями №706 от 30.01.2007г. на сумму 2000000 руб. (л.д.30) и №704 от 19.02.2007г. (л.д.31) на сумму 2000000 руб. кредит в предусмотренном договором объеме предоставлен. Получение кредита ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением №1 от 29.01.2008г.(л.д.21) стороны изменили порядок возврата кредита, согласовав условие о возврате кредита по графику в силу которого в период с июля 2008г. по декабрь 2008г. ответчик обязался ежемесячно - 26 числа каждого месяца уплачивать в погашение кредита сумму 100000 руб., а 28 января 2009г. уплатить оставшуюся сумму -3400000 руб.

Дополнительным соглашением №2 от 1.11.2008г. (л.д.21) стороны изменили размер процентной ставки, подлежащей применению по кредиту с 1.11.2008г., установив ее в размере 25 % годовых.

Ответчик с января 2009г. прекратил погашение кредита, проценты в полном объеме за февраль 2009 г. не уплатил.

Задолженность составила: сумму кредита 1944709,56 руб., 23975,86 руб. - проценты за период с 21.02.2009г. по 10.03.2009г. и 24934,91 руб. - неустойку, начисленную за период с 21.02.2009г. по 10.03.2009г.

Истцом в материалы дела  представлен расчет исковых требований (л.д.13).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Задолженность в сумме 1944709 руб. 56 коп. подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.   Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал сумму долга в размере 1944709 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2009 года по 10.03.2009 года в сумме 23.975 рублей 86 копеек, и неустойку, начисленную за период с 21.02.2009 года по 10.03.2009 года в размере 24934 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на данное имущество.

Из материалов дела усматривается, что в обеспечение своих обязательств перед истцом, вытекающих из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №15/07 от 30.01.2007г., предпринимателем И.Н.Рыжовой согласно договору о залоге недвижимого имущества (ипотеке) №15/07/03 от 13.02.2007г. (л.д.23-27) предоставлен залог в виде принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества.

В залог АКБ «Инвестиционный торговый банк» предоставлено незавершенное строительством здание бани площадью 1300,1 кв.м., находящееся по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Московская, 65, условный номер 58-58/31/021/2006-362, принадлежащее И.Н.Рыжовой на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности 58 АА №181768, выданным 12.02.2007г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской области и о чем в Едином государственном реестр недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2007г. сделана запись N 58/31/002/2007-382,    а также земельный участок площадью 3213 ке находящийся по адресу: Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Московская, кадастровый номер 58:31:02 03 081:0143, принадлежащий И.Н.Рыжовой праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государствен регистрации права собственности 58 АА №181769, выданным 12.02.200 Управлением Федеральной регистрационной службы по Пензенской облаеп о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сдел с ним 12.02.2007г. сделана запись №58-58-31/002/2007-383

Договор о залоге недвижимого имущества (ипотеке) №15/07/3 от 13.02.2007г. зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службой по Пензенской области за номером регистрации 58-58-31/012/2007- 017.

Как следует из п. 1.1 договора залогом обеспечивались все обязательств заемщика, в т.ч. по возврату кредита, уплате процентов, неустоек и штрафов.

По условиям договора здание и земельный участок приняты в залог с залоговой стоимостью в сумме 6000000 руб. в т.ч. 100000 руб. - цена земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 334, пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) о выставлении вышеперечисленного имущества ИП Рыжковой И.Н. на публичные торги с  начальной продажной ценой, равной залоговой стоимости имущества, указанной в договоре залога.

Доводы  апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку факт получения кредита ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2009 года по делу № А49-1796/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Е.А.Серова