Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А55-2939/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 3 августа 2009 года Дело №А55-2939/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года Постановление в полном объеме изготовлено 3 августа 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Морозова В.А., судей Балашевой В.Т., Терентьева Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И., с участием: от истца – не явились, извещены; от ответчика – не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сызранский завод пищевых концентратов» на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 года по делу №А55-2939/2009 (судья Гольдштейн Д.К.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега», Самарская область, Сызранский район, п. Варламово, к открытому акционерному обществу «Сызранский завод пищевых концентратов», Самарская область, г. Сызрань, о взыскании 298664 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Вега» (далее – ООО «Вега», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Сызранский завод пищевых концентратов» (далее – ОАО «Сызранский завод пищевых концентратов», ответчик) о взыскании 298664 руб., в том числе 296000 руб. – основного долга и 2664 руб. – неустойки. Исковые требования основаны на статьях 11, 12, 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № 283 от 06.11.2008 г. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Сызранский завод пищевых концентратов» в пользу ООО «Вега» взыскано 298664 руб., в том числе 296000 руб. – основного долга, 2664 руб. – неустойки, а также расходы по государственной пошлине в размере 7473 руб. 28 коп. Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неполучение определений суда о назначении дела к судебному разбирательству в связи изменением с 06.04.2009 г. своего местонахождения, вследствие чего не имел возможности присутствовать в судебном заседании и представить возражения по существу заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ООО «Вега» (поставщик) и ОАО «Сызранский завод пищевых концентратов» (покупатель) заключен договор поставки № 283 от 06.11.2008 г., в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки, а покупатель приобрести на основании предварительных письменных заказов или заказов, переданных посредством электронной почты, факса, телефона или курьера, сельскохозяйственную продукцию, согласно ассортименту и количеству, указанному в товарно-транспортных накладных, счетах на оплату, протоколе согласования цены, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 35-37). Пунктом 2.4. договора предусмотрен срок оплаты за товар – до 20.02.2009 г. Во исполнение условий договора поставки № 283 от 06.11.2008 г. истцом в адрес ответчика произведена поставка товара на общую сумму 296000 руб. Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается товарной накладной № 540 от 13.11.2008 г. и ответчиком не оспаривается (л.д. 38). Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Принимая во внимание, что факт поставки товара и наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты полученного товара ответчиком не представлены, арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств со ссылкой на положения статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 330, 331, 333, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца основной долг по оплате товара в размере 296000 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара за период с 21.02.2009 г. по 01.03.2009 г. в размере 2664 руб. на основании пункта 4.1. договора. Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного заседания не принимается как противоречащий материалам дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 62) о вручении ОАО «Сызранский завод пищевых концентратов» заказного письма с копией определения суда от 14.04.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 22.05.2009 г. на 10 часов 45 минут, что в силу части 4 статьи 121, части 5 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством извещения юридического лица. Каких-либо других доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, заявителем апелляционной жалобы не приведено. На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 мая 2009 года по делу №А55-2939/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сызранский завод пищевых концентратов» – без удовлетворения. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы. Взыскать с открытого акционерного общества «Сызранский завод пищевых концентратов», Самарская область, г. Сызрань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Судьи В.А. Морозов В.Т. Балашева Е.А. Терентьев Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2009 по делу n А72-2691/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|