Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу n А65-3514/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

техническому заданию ГУ «МКДЦ». Просили, чтобы было наличие архива во внутренней памяти оборудования, однако в представленном предложении ООО «Кнаан» архива не было (л.д.72).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку в названный срок ООО «Кнаан» не представил государственному заказчику подписанный им государственный контракт на условиях, установленных аукционной документацией, победитель аукциона обоснованно признан уклонившимся от заключения государственного контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков ведется Федеральной антимонопольной службой (ФАС) в соответствии со статьей 19  Закона № 94-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона № 94-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного контракта. Аналогичные последствия в виде признания уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта предусмотрены статьей 41 Закона для победителя, проводившегося в электронном виде аукциона, не представившего заказчику подписанный контракт в срок и на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона.

Согласно статье 1 Закона № 94-ФЗ заключение контракта на оказание услуг для государственных и муниципальных нужд направлено, в частности, на развитие добросовестной конкуренции, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказов на оказание услуг для государственных нужд в соответствии со статьей 5 Закона № 94-ФЗ имеет своей целью определение исполнителей в целях заключения с ними соответствующих государственных контрактов.

В силу части 2 статьи 9 и части 3 статьи 29 Закона № 94-ФЗ государственный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона и на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации.

Учитывая изложенное, участник конкурса должен сознавать возможность для него неблагоприятных последствий в случае признания последнего победителем и уклонения от заключения контракта в дальнейшем.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод Общества, что суд первой инстанции не выяснил, почему отличается цена контракта, предложенная участником конкурса на 40%.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку ООО «Кнаан» на акт рабочей комиссии от 15.10.2008г., представленный в суд апелляционной инстанции, как на доказательство, свидетельствующее о технической ошибке.

Данный акт не опровергает установленные судом первой инстанции обстоятельства. Общество, подавшее заявку на участие в конкурсе, не приняло надлежащих мер по изменению или отзыву заявки на участие в конкурсе до момента открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе. Не проявило добросовестность и осмотрительность при подаче заявки, хотя имел такую возможность до окончания аукциона (12 час. 44 мин. 43 сек.).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленный Обществом для подписания контракт не соответствует условиям, установленным аукционной документацией, а так же по цене.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе Общество не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу №А65-3514/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кнаан»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

                                                                                                             Е.Г.Попова