Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А65-4653/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и быть не могло. В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.         Иных доказательств невозможности правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации предпринимателем в суд не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель, как налогоплательщик, мог не знать о своем праве исчисления налога на игорный бизнес в течение 2005г. по ставке 1500 руб. за один игровой автомат с учетом положений статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», из-за чего и допустил переплату налога. Возможно, были сложности в понимании и в сопоставлении норм Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ и норм Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако о вышеуказанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003г. №11-П, в котором даны четкие разъяснения о порядке налогообложения субъектов малого предпринимательства в течение первых четырех лет их деятельности, он мог и должен был знать еще на момент исчисления им сумм налога на игорный бизнес за налоговые периоды 2005г., поскольку на момент принятия этого постановления у предпринимателя истекал всего первый год деятельности. Уточненные налоговые декларации он мог подать ранее, чем в октябре 2008г.

Ссылка предпринимателя на положительно сложившуюся судебную практику по возврату налога на игорный бизнес, в данном случае, является некорректной, поскольку правом подачи им самим ранее заявления в суд в целях формирования судебной практики предприниматель обладал всегда.

Ссылку предпринимателя на решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №А65-27182/2007 и №А65-21461/2008, как на положительную судебную практику, суд первой инстанции правомерно признал необоснованной, поскольку оба решения не обжалованы налоговым органом ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предпринимателем на момент обращения в суд - 02.03.2009г. по штемпелю на конверте (л.д.97) пропущен трехлетний срок для судебной защиты нарушенного права, в пределах которого он вправе был обратиться с требованием о возврате излишне уплаченного налога, поскольку трехлетний срок на возврат излишне уплаченного налога необходимо исчислять не с даты представления предпринимателем уточненных налоговых деклараций, а с даты уплаты им налога на игорный бизнес или с даты представления первоначальных деклараций. Датой уплаты налога на игорный бизнес за ноябрь 2005г. (последний налоговый период) и представления налоговой декларации за ноябрь 2005г., как было отмечено, является 16.12.2005г. (л.д.38).

Судом первой инстанции установлено и предпринимателем не отрицается, что в качестве правового основания для подачи уточненных деклараций по налогу на игорный бизнес за январь-ноябрь 2005г. в связи с применением пониженной налоговой ставки на один игровой автомат в размере 1500 руб., предприниматель применил положение абзаца 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации».

Уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес представлены предпринимателем в связи с неправильным применением им налоговой ставки по налогу на игорный бизнес в размере 4500 руб., поскольку, с учетом положений Федерального закона от 14.06.1995г. №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», субъект малого бизнеса должен уплачивать налог на игорный бизнес с применением налоговой ставки, действовавшей в момент его государственной регистрации, то есть в размере 1500 руб.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанный Закон утратил силу 31.12.2007г. в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Федеральный закон от 24.07.2007г. №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» опубликован в «Российской газете» от 31.07.2007г. и введен в действие с 01.01.2008г.

Следовательно, на момент подачи предпринимателем уточненных налоговых деклараций по игорному бизнесу за январь-ноябрь 2005г. (31.10.2008г.) правовые основания для применения пониженной ставки налога на игорный бизнес прекратили существование. Такие уточненные налоговые декларации могли быть поданы только до 31.12.2007г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что представление предпринимателем 31.10.2008г. уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес не могло повлечь и не повлекло возникновение у него переплаты по налогу на игорный бизнес за налоговые периоды январь-ноябрь 2005г.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе предприниматель не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требованиях.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина  уплачивается  при подаче апелляционной жалобы – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет 100 рублей.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем согласно квитанции от 25.06.2009г. излишне уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 950 руб., которая подлежит возврату на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу №А65-4653/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гайнуллина Руслана Рафгатовича  - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гайнуллину Руслану Рафгатовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 25.06.2009 года государственную пошлину в сумме 950 (девятьсот пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

                                                                                                             Е.Г.Попова