Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А72-1858/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2009 г.                                                                                   Дело №А72-1858/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено  06 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Каплина С.Ю. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от кредитора (заявителя) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от временного управляющего - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Гарантинвест», г. Москва, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2009 года по делу № А72-1858/2009 (судья: Садило Г.М.) о приостановлении производства по рассмотрению требования ООО «Гарантинвест» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кристалл» 81.813.637 руб. 59 коп., в рамках дела по заявлению ООО «Кристалл», Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы, о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

04.05.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Гарантинвест» ( далее по тексту - ООО «Гарантинвест») обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с требованием к ООО «Кристалл» и просит включить в реестр кредиторов ООО «Кристалл» требование ООО «Гарантинвест» с суммой 81.813.637 руб.59 коп., в том числе 77.609.774 руб. 79 коп. - основной долг, 4.203.862 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2009 года  удовлетворено ходатайство   представителя   общества   с   ограниченной «Гарантинвест» об истребовании документов. Производство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Гарантинвест» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» 81.813.637 руб.59 коп., в том числе 77.609.774 руб. 79 коп. - основной долг, 4.203.862 руб. 80 коп. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-16695/09 Арбитражного суда Московской области.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Гарантинвест», г. Москва, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 26.06.2009 года и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Гарантинвест», г. Москва, представитель ООО «Политекс», г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 26.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009г. в отношении ООО «Кристалл» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Левченко Станислав Викторович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 11.04.2009г.

04.05.2009г. общество с ограниченной ответственностью «Гарантинвест обратилось Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «Кристалл» требования ООО «Гарантинвест» с суммой 81.813.637 руб.59 коп., в том числе 77.609.774 руб. 79 коп. - основной долг, 4.203.862 руб. 80 коп.

В обоснование заявленного требования ООО «Гарантинвест» указало, что данное обязательство возникло на основании договора поставки от 29.09.2008г., заключенного между ОАО «Дистрибьюторская компания Клин комбинат» и ООО «Кристалл», и договора уступки требования от 01.12.2008г., заключенного между ООО «Гарантинвест» и ОАО «Дистрибьюторская компания Клин комбинат».

Из материалов дела усматривается, что договор уступки от 01.12.2008г, заключенный между ОАО «Дистрибьюторская компания Клин комбинат» и ООО «Гарантинвест» оспаривается в Арбитражном суда Московской области (дело №А41-16695/09) по иску ООО «Алкогольные заводы «Гросс» к ООО «Гарантинвест» I ОАО «Дистрибьюторская компания Клин комбинат». Судебное заседание по делу й Л41-16695/09 назначено на 27.07.2009г.

 Определением Арбитражи суда Московской области от 12.05.2009г. в    отношении ОАО «Дистрибьюторская компания Клин комбинат» введена процедура наблюдения (№ А41-2196/09), ООО «Алкогольные заводы «Гросс» включено в реестр требований кредит ОАО «Дистрибьюторская компания Клин комбинат» с суммой требования 75.895. руб.

В   соответствии со статьей   223 Арбитражного   процессуального   кодекса  РФ дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь статьей 143 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что производство по рассмотрению данного требования следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А41-16695/09 Арбитражным судом Московской области.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.06.2009 года по делу № А72-1858/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

О.Н. Радушева