Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 по делу n А72-741/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 августа 2009 года                                                                         Дело №  А72-741/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РКК», г. Астрахань, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009, принятое по делу №А72-741/2009 судьей Арзамаскиной Н.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Заволжье», г. Ульяновск,

к индивидуальному предпринимателю Черланову Юрию Георгиевичу, г. Ульяновск,

обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РКК», г. Астрахань,

с привлечением третьих лиц:

- судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионова Н.Н., г. Ульяновск,

- Долотова Анастасия Ивановна, г. Ульяновск,

об освобождении имущества от ареста,

без участия представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Заволжье», город Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Черланову Юрию Георгиевичу, город Ульяновск, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РКК», город Астрахань, об освобождении от ареста имущества, включающего: телевизор цветной «SAMSUNG» (диагональ 72 см.), номер B8383WAY201317 - (1 шт.), указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009 как: «телевизор цветной «SAMSUNG», серебристого цвета, диагональ 72 см, модель KC29MGSPNX/BWT, сделано в Китае» (стр. акта №2, позиция №1); домашний кинотеатр DVD «Panasonic» модель SC-HT870/ SC-HT520, номер серии DN5DD003240, производство Сингапур - (1 шт.), указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009 как: домашний кинотеатр DVD, модель: SA-HT870, серийный номер DN5DD003240, серебристого цвета, сделан в Сингапуре (стр. акта № 2, позиция №2); звуковая акустическая система домашнего кинотеатра DVD «Panasonic» модель SC-HT878/ SA-HT520, указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009 как: акустическая система «Panasonic», в том числе: активный сабвуфер со встроенным усилителем 390Вт мощность, модель SB-WA870, серийный номер LQ5CC001513, серебристого цвета, производитель Малайзия (1 шт.), (стр. акта №2, позиция №2); напольные колонки стерео « SURROUND» (2 шт.), модель номер SB-PS921, серийный номер ТТ5 СП 010058, 70 Вт мощность, изготовитель Малайзия (стр. акта№3, позиция №2); напольные колонки фронтальные, серебристого цвета (2 шт.) «Panasonic», модель SB-PF 921, серийный номер ТТ5СА010231, мощность 170 Вт, производство Малайзия (стр. акта №3, позиция №2); центральная колонка «Panasonic» (1 шт.), корпус серебристого цвета, модель SB-PC 920, серийный номер TQ 5 СА004 351, мощность 270 Вт (стр. акта №3, позиция №2); караоке DVD плеер (проигрыватель DVD-дисков) «ВВК», модель DV628SI, производство Китай (1 шт.), указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009 г. как: DVD проигрыватель «ВВК» со встроенным караоке, корпус серебристого цвета, сделан в Китае, модель DV628SI (стр. акта №3, позиция №3); комод (дерево), цвет коричневый (1шт.), указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009 как: Комод высота 120 см, ширина 55 см, длина 190 см, коричневого цвета, деревянный фасад, 3 секции, с двумя раздвижными ящиками (стр. акта №3, позиция №4); стиральная машина «Electrolux» (1 шт.), модель EWS 1030, номер серии 914756502, ЕЭС, указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009г. как: стиральная машина «Electrolux», белого цвета, серийный номер 914756502, модель EWS 1030 (стр. акта № 4, позиция №5); печь микроволновая «Panasonic» (1 шт.), модель NN-K304B, номер серии U76160151, указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009 как: микроволновая печь «Panasonic», корпус черного цвета, модель NN-K304B, серийный номер U76160151, сделана в Англии (стр. акта №4, позиция №6); телевизор цветной «JVC» (1 шт.), модель № AV-1435EE, номер серии 14365526, указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009 как: телевизор «JVC» сделан в Таиланде, диагональ 14 дюймов, модель № AV-1435EE, серийный номер 14365526, корпус серебристого цвета (стр. акта №4, позиция №7); стол деревянный, цвет коричневый, (1 шт.), указанный в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009 как: стол деревянный коричневого цвета с четырьмя полками, длина 120 см, высота 70 см, ширина 65 см (стр. акта №4, позиция №8).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2009 и  20.04.2009 (т. 1 л.д. 1, 123-124 соответственно) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионова Н.Н.  и  прежний владелец имущества  Долотова А.И.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009 (т. 2 л.д. 59-63) исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. Спорное имущество исключено  из акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009. С индивидуального предпринимателя Черланова Юрия Георгиевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Заволжье» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскана 1000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РКК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Заволжье»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскана 1 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РКК», г. Астрахань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 68-69), в которой просит решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По утверждению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушены нормы процессуального права.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон и третьих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого Арбитражным судом Ульяновской  области.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2009 № 002066, выданного по делу №А72-9207/08-18/294, в отношении индивидуального предпринимателя Черланова Юрия Георгиевича возбуждено исполнительное производство 73/44/27547/34/2009.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Н.Н. были совершены исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника, находящееся по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д.2, кв. 470, указанное в акте (опись имущества) о наложении ареста от 22.01.2009 (т. 1 л.д. 25-29).

Обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста, общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Заволжье», обосновывает свои требования тем, что является единоличным собственником спорного имущества.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.03.2008 серии 73 AT №694656 (т. 1 л.д.65) квартира № 470, расположенная по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, 2, находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Заволжье», и на основании договора найма жилого помещения от 01.01.2009 (т. 1 л.д.35-39) передана во временное владение и пользование (для проживания) Черланову Юрию Георгиевичу.

Из содержания договора найма жилого помещения от 01.01.2009 (т. 1 л.д.35-39) следует, что указанная квартира передана Черланову Ю.Г. вместе с имуществом, на которое впоследствии судебным приставом-исполнителем наложен арест.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 статьи 223 Кодекса установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что спорное имущество приобретено ООО «Торгово-производственный комплекс «Заволжье» у Долотовой А.И. по договору купли-продажи от 28.03.2008 (т. 1 л.д. 66-69) и находится у него на балансе, что подтверждается приказом от 03.10.2008 №14 «О введении в эксплуатацию основных средств», инвентарными карточками учета основных средств, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 01.1 (т. 1 л.д.98, 99, 105-117,119).

Приобретенное по договору купли-продажи от 28.03.2008 имущество оплачено истцом (т. 1 л.д. 118).

Сделки по приобретению истцом спорного имущества, в установленном порядке  не оспорены и ничтожными не признаны.

При указанных обстоятельствах  суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 218, частью 1 статьи 223, статьями 209, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №228-ФЗ,  пришел к правильному выводу о том, что на момент составления акта о наложении ареста (описи имущества) от 22.01.2009 индивидуальный предприниматель Черланов Юрий Георгиевич не являлся собственником спорного имущества.

Таким образом, при аресте имущества судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Заволжскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области Родионовой Н.Н. 22.01.2009 произведена опись и арест имущества, не являющегося собственностью должника.

 Правомерность заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный комплекс «Заволжье» доказана, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его  ненадлежащем извещении  судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства,  опровергается почтовым уведомлением (т. 2 л.д. 52), из содержания которого следует, что  ООО «ТД «РКК» получило копию судебного акта об отложении судебного разбирательства 26.05.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Довод заявителя жалобы о том, что истец и третье лицо Долотова А.И. сфальсифицировали доказательства (договоры купли-продажи арестованного имущества и акты приема-передачи имущества) необоснован. Ответчик о фальсификации доказательств в суде первой инстанции не заявлял, доказательств фальсификации не представил.

Сведения о том,  кому и на каком основании ранее принадлежала квартира, переданная истцом в наем Черланову Ю.Г.,  не имеют правового значения для рассмотрения данного спора, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ответчиком ООО «ТД «РКК» ходатайство о направлении запроса в ФРС по Ульяновской области.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как уже отмечалось, сделки по приобретению истцом спорного имущества, не оспорены и ничтожными не признаны, в связи с чем допрос бывшего собственника квартиры на предмет наличия в ней спорного имущества до ее передачи истцом в наем  Черланову Ю.Г. не целесообразен, поскольку не влечет юридических последствий. Ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции.

Анализ текстов актов наложения ареста на спорное имущество и перечень имущества,  на которое истец представил документы,  позволяет сделать вывод о том, что  содержащиеся в них данные имеют индивидуально-определенные признаки, позволяющие идентифицировать спорное имущество. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд Ульяновской области, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, сделав правильный вывод о правах и обязанностях сторон  в споре. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.06.2009, принятое по делу №А72-741/2009, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РКК», г. Астрахань,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                 В.А. Морозов

Е.А. Терентьев