Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А72-284/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и канцелярских расходов, чеков, товарных чеков также не усматривается, что данные расходы были понесены лишь для деятельности аптеки №165.

В размер реального ущерба истец включил расходы по заработной плате главного бухгалтера, кассира, водителя, однако, как усматривается из штатного расписания (л.д. 95 т.3) в аптеке №165 ЗАО «Россы» указанные должности отсутствуют.

Истцом не представлено доказательств оплаты простоя работникам аптеки №165, а также сокращения численности или штата работников в связи с невозможностью осуществлять деятельность данной аптеки.

Расчет упущенной выгоды истец произвел исходя из среднедневной выручки аптеки №165, торговой надбавки па лекарственные средства и количества дней вынужденного простоя с 15.07.2006 по 01.10.2007. При этом средняя выручка определяется истцом как среднедневная выручка за предшествующий период, умноженная на процент роста.

Суд первой инстанции не принял указанный расчет в подтверждение суммы упущенной выгоды, поскольку при его составлении использованы лишь данные кассовой книги за период с 01.01.2004 по 15.03.2006 (л.д.150-152 т.1, л.д.1-4 т.2), а первичные документы бухгалтерской отчётности за период, предшествовавший простою аптеки, подтверждающие фактические расходы истца, истцом в материалы дела не представлены.

В опровержение данного вывода суда истец представил в суд апелляционной инстанции письмо ИФНС по Железнодорожному району г.Ульяновска от 31.07.2008 №16-13-21/11532, в котором указано на то, что журнал кассира-операциониста является унифицированной формой первичной учетной документации, а данные фискальной памяти – подтверждением выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники и отраженной в данном журнале. Кроме того, в материалах дела имеются договоры и товарные накладные, подтверждающие поставку товара для реализации через аптеку №165, расположенную по адресу: г. Ульяновск, пр. 50 лет ВЛКСМ, 21 (л.д.5-65 т.2).

Однако, как следует из материалов дела, у истца имеется несколько аптек. Поэтому в период простоя аптеки №165 реализация товара могла им осуществляться через другие аптеки. Данные действия являются разумными для участников хозяйственного оборота, стремящихся минимизировать свои убытки. Доказательств того, что такое перераспределение товара повлекло бы уменьшение прибыли за период с 15.07.2006 по 01.10.2007, не представлено.

Таким образом, доказательства, которые представлены в обоснование размера прямого ущерба, не отвечают признакам относимости, а доказательства, представленные в обоснование упущенной выгоды – достаточности.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для выводов о доказанности наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и затратами, которые истец считает убытками. Следовательно, в иске отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения статей 253, 264 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не принимает, так как в данном случае факт убытков истец связывает с простоем аптеки №165, а не с деятельностью всей организации.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены судом и признаны несостоятельными, так как не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации с истца следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 мая 2009 года по делу № А72-284/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «Россы» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                                                   Е.Г. Демина

                                                                                                                              К.К. Туркин