Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу n А49-2533/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

аренды – т.1 л.д.104-115).

Согласно заключенных договоров, арендодателем выступал Богатырев Г.И. как индивидуальный предприниматель. Арендная плата перечислялась арендатором на расчетный счет предпринимателя, открытый в банке.

Полученный от аренды доход учитывался предпринимателем как доход, полученный от предпринимательской деятельности. Данный факт предпринимателем не оспаривается.

На основании государственного контракта от 07.12.2007г. №14 (т.1 л.д.116-117) (далее – Контракт) ИП Богатырев Г.И. продал нежилое здание Управлению Федерального казначейства по Пензенской области. При заключении договора, Богатырев Г.И. выступал в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3.1 ст. 3 Контракта цена объекта составила 30000000 руб., которая является окончательной и изменению не подлежит.

Оплата по контракту произведена на основании платежного поручения от 13.12.2007г. №19 и мемориального ордера от 14.12.2007г. №105, путем перечисления денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя Богатырева Г.И. (т.1 л.д.118).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что данное нежилое здание приобретено Богатыревым Г.И. не для личных целей, а для использования в предпринимательской деятельности; нежилое здание приобретено Богатыревым Г.И. после получения им статуса индивидуального предпринимателя; после приобретения нежилого здания ИП Богатырев Г.И. систематически использовал его для сдачи в аренду и получения дохода, который учитывался им как полученный от предпринимательской деятельности; при продаже нежилого здания, статус продавца – Богатырева Г.И. указан в качестве индивидуального предпринимателя; денежные средства о продажи нежилого здания перечислены покупателем на открытый в банке расчетный счет ИП Богатырева Г.И.

Следовательно, доход в сумме 30000000 руб., полученный предпринимателем Богатыревы Г.И. от продажи нежилого здания, которое систематически использовалось им для получения дохода от сдачи этого здания в аренду, непосредственно связан с его предпринимательской деятельностью и должен учитываться при определении объекта налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.05.2008г. №5670/08.

Кроме того, доходы, полученные ИП Богатыревым Г.И. от аренды нежилого здания в рассматриваемом случае, являются предпринимательской деятельностью, сумма которых в размере 1310500 руб. им заявлена в декларации за 2007г.

Из п. 4 ст. 346.13 НК РФ следует, что если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика превысили 20000000 руб., такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущено указанное превышение. Указанная величина предельного размера доходов налогоплательщика, ограничивающая его право на применение упрощенной системы налогообложения подлежит индексации в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 346.12 НК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 346.12 НК РФ величина предельного размера доходов организации, ограничивающая ее право перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с пунктом 2 этой статьи ранее.

Таким образом, предельный размер доходов налогоплательщика, ограничивающий его право на применение упрощенной системы налогообложения в 2007г. составляет 28096240 руб.

Следовательно, индивидуальный предприниматель Богатырев Г.И. утратил право на применение упрощенной системы налогообложения с октября 2007г., то есть с IV квартала 2007г., в связи с превышением в декабре 2007г. предельного размера дохода установленного для УСНО.

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в Постановлении Президиума от 12.05.2009г. №12010/08, а так же в Определении от 05.06.2009г. №ВАС-2411/09.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ИП Богатырева Г.И. о том, что право собственности на нежилое здание зарегистрировано на него как на физическое лицо.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин приобретает статус индивидуального предпринимателя для получения права на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица.

При этом установленное гражданским законодательством право гражданина иметь в собственности имущество (п. 2 ст. 212 ГК РФ), приобретаемое по основаниям, перечисленным в ст. 218 ГК РФ, не обусловлено наличием или отсутствием у гражданина статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) предусмотрено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, являются, в частности, собственники недвижимого имущества, к которым отнесены, в том числе граждане Российской Федерации. Индивидуальные же предприниматели самостоятельными субъектами указанных правоотношений не являются.

Предприниматели без образования юридического лица в качестве участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в указанном Законе не поименованы.

То есть при регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним предприниматель без образования юридического лица вступает в правоотношения, регулируемые названным выше Законом, в качестве гражданина.

Право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, действия налогового органа, выразившиеся в отнесении к предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Богатырева Г.И. сделки по продаже объекта недвижимости – нежилого здания в связи с неуказанием в свидетельстве о регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества его статуса индивидуального предпринимателя, являются правомерными.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении налоговым органом п. 8 ст. 101 НК РФ.

В акте налоговой проверки, в оспариваемом решении налогового органа в соответствии с положениями п. 8 ст. 101 НК РФ указаны обстоятельства, связанные с оспариваемым эпизодом. Имеются ссылки на документы, которые являлись предметом проверки.

Довод предпринимателя о том, что в налоговой декларации по НДФЛ за 2007 год (т.2 л.д.1) им был отражен доход в сумме 30000000 руб., как полученный им в качестве физического лица и начислен налог в сумме 1601600 руб., а также уплачены налог и пени платежными поручениями от 15.07.2008 №1, от 29.02.2008 №1, от 07.11.2008 №2 и от 07.11.2008 №1 (т.2 л.д.16-19) не опровергает установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства настоящего дела.

Таким образом, на основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 02 июня 2009 года по делу №А49-2533/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Богатыреву Геннадию Ивановичу в  удовлетворении заявления о признании недействительными решения Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области от 20.02.2009 года №11-82/22 и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Пензы от 12.01.2009 года №1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Богатырева Геннадия Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 50 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

                                                                                                             Е.Г.Попова