Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А65-2434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 августа 2009 г.                                                                                    Дело № А65-2434/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 10 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Фазлеевой Диляры Набиулловны – Леушина Е.Б., доверенность № Зк-3548 от 27.02.2009 г., Хабибуллин М.М., доверенность № Зк-3549 от 27.02.2009 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан –  не явился, извещен,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, дело по  апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года по делу № А65-2434/2009 (судья Андриянова Л.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Фазлеевой Диляры Набиулловны, г. Казань, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

            Индивидуальный предприниматель Фазлеева Диляра Набиулловна, г. Казань (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее - ответчик (1), первый ответчик, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы  по Республике Татарстан (далее - ответчик (2), о признании незаконными решений № 03-02-09/24-р от 18.11.2008, № 19 от 19.01.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 мая 2009 года заявленные требования удовлетворены. На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Фазлеевой Диляры Набиулловны.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Фазлеевой Диляры Набиулловны отказать.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что решение суда законно и обосновано, доводы апелляционной жалобы не обоснованы, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан в соответствии со ст. 156 АПК РФ заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчиков не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителей заявителя, представленного им отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2005 по 31.12.2007 года.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что представленные заявителем  счета-фактуры ООО «Терра», ООО «НПО Классик», ООО «Колор» не соответствуют  требованиям, предусмотренным ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекса), поэтому  не могут  служить основанием для применения налоговых  вычетов в порядке ст.ст.171, 172  НК РФ.

       Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки № 03-02-09/21-а от 30.09.2008.  

           По результатам рассмотрения акта проверки и возражений предпринимателя принято решение № 03-02-09/24-р от 18.11.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю  предложено уплатить НДС в сумме 211 755,88 руб., НДФЛ в сумме 176 188 руб., единый социальный налог (ЕСН) в сумме 94 006,70 руб., пени, начисленные в порядке ст.75 НК РФ, в общей сумме 129 258,76 руб.

            Кроме того, ответчик указал на завышение НДС, предъявленного заявителем к возмещению из бюджета  в сумме 16 941 руб.

        19 января 2009 года  Управление ФНС России по Республике Татарстан вынесло решение № 19 (т.1., л.д.22-36) по апелляционной жалобе предпринимателя Фазлеевой Д.Н., которым оставило без изменения   решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан  № 03-02-09/24-р от 18.11.2008.

        Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления НДС в сумме 211755,88 руб. явились финансово-хозяйственные взаимоотношения заявителя с его поставщиками - ООО «Терра», ООО НПО «Классик», ООО «Колор», а именно недобросовестность данных организаций, подписание счетов-фактур  неустановленными лицами, отсутствие поставщиков по юридическим адресам и т.д.

           Признавая изложенный вывод налогового органа несостоятельным, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, имущественных прав, признаваемых объектами налогообложения, товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст.171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу прямого указания в пункте 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету или возмещению у покупателя является надлежащим образом составленный счет-фактура.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Заявителем в обоснование правомерности применения налоговых вычетов по НДС представлены копии книги учета доходов и расходов, книга продаж, книга покупок, договоров на поставку продукции, счетов-фактур, накладных, копии платежных поручений, подтверждающих оплату товара (работ, услуг).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан также в суд были представлены оригиналы выписок о движении денежных средств ООО «Терра», ООО НПО «Классик», ООО «Колор».

        Судом установлена  реальность произведенных сделок, представленные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, что не оспаривалось ответчиками.      

Между тем, в оспариваемых решениях ответчики делают вывод о том, что счета-фактуры, выставлены от имени указанных выше организаций, которые  не находятся по адресам указанным в счетах-фактурах, подписаны лицами, не обладающими соответствующими полномочиями на их подписание, что заявитель не удостоверился в добросовестности поставщиков.

Суд первой инстанции, признавая необоснованным указанный вывод  налогового органа руководствовался следующим.

Решение о проведении выездной налоговой проверки в отношении заявителя было вынесено 3 июня 2008 года, справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена и вручена 1 августа 2008 года.

Мероприятия налогового контроля, запросы (поручения) о предоставлении документов, показания относятся либо к более ранним, либо к более поздним периодам.

Сведения, полученные в результате проведения мероприятий налогового  контроля (поручения об истребовании документов, запрос, допрос), надлежащими доказательствами в силу п.4 ст.71 АПК РФ не являются, поскольку проведены вне рамок выездной налоговой проверки.

Вывод суда соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, отраженной в определении от 6 марта 2008 г. № 2291/08, согласно которой документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения, не могут быть признаны допустимыми доказательствами в силу ст. 68 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 г. № 11871/06.

Как следует из оспариваемого решения, ООО «Терра» ИНН 7705618737 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 5 по г. Москве с 20.09.2004 г., зарегистрировано по адресу: 113095, г. Москва, ул. Пятницкая, д.70/41.

Генеральным директором, главным бухгалтером и учредителем ООО «Терра» является - Яцуков Иван Алексеевич (Согласно сведениям из информационной базы данных налогового органа, полученным в режиме удаленного доступа).

Для установления факта подписания Яцуковым И.А. первичных документов - счетов-фактур, товарных накладных, договоров ответчиком (1) направлен запрос в ОВД Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону о предоставлении следующей информации по Яцукову Ивану Алексеевичу: адрес прописки, не является ли указанный паспорт утерянным, а также с просьбой оказать содействие в розыске Яцукова И.А.

Запрос в УВД Железнодорожного района г. Ростов (№ 03-02-13/10471дсп) для установления  факта подписания Яцуковым И. А. первичных документов был направлен - 22 августа 2008 года (ответ получен 12.09.2008), т. е. после окончания выездной налоговой проверки (л.д. 12 том 5).

На вышеуказанный запрос от ОВД Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону  получена копия заявления по форме Ф-1, согласно которой, у гр. Яцукова И.А. 21.09.1983г.р., зарегистрированного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Защитный, д.24/84, кв.10 был случай утери паспорта. Подпись гр. Яцукова И.А., имеющаяся в заявлении не соответствует подписи лица за руководителя в представленных на проверку документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах на поставку товаров).

Суд первой инстанции правомерно указал, что вывод налогового органа о том, что имеющаяся в заявлении (копия заявления по форме Ф-1) подпись Яцукова И. А. не соответствует подписи лица за руководителя в представленных на проверку документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах на поставку) является необоснованным, поскольку налоговый орган не наделен возможностями определения соответствия подписей, а почерковедческая экспертиза в рамках налоговой проверки не проводилась ходатайство о ее проведении в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Допрос Яцукова И. А. налоговым органом не проводился, паспорт был утерян не в период взаимоотношений с заявителем,  ООО «Терра» зарегистрировано при создании 20.09.2004 (л. д. 127, том 3), паспорт утерян 13.02.2007.

Поручение об истребовании документов в отношении ООО «Терра» направлено 29 мая 2008 года, т. е. до начала выездной налоговой проверки (л.д. 27 том 5).

Ссылка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан на письмо от собственника помещения, находящегося по адресу 113095, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 70/41, о том, что договор аренды с ООО «Терра» не заключался, обоснованно не принята судом, в ходе судебного заседания указанное письмо от собственника помещения находящегося по адресу 113095, г. Москва, ул. Пятницкая, дом 70/41 представлено не было.

Не получил также документального подтверждения довод первого ответчика и информация, содержащаяся в сопроводительном письме № 03-02-10/18409 от 29.05.2008 о том, что организация имеет признаки фирмы-однодневки - адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель, сведения о выплаченных доходах по форме 2-НДФЛ не представляются, отсутствует управленческий и технический персонал, складские помещения, транспортные средства, что, по мнению налогового органа,  свидетельствовало о невозможности реального осуществления ООО «Терра» поставки товаров.

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела банковских выписок, сделал правильный вывод о том, что в период с 2005 года по 2007 год ООО «Терра» приобретались товары, в том числе и мебель, проводилась оплата за услуги (копии банковских выписок, том 7 л.д. 85-92, 109-150). При этом  налоговым