Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2009 по делу n А65-2434/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

органом не доказано, что платежные операции, содержащиеся в выписке не являлись оплатой за аренду.

Заявителем представлены договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, которые подтверждают реальность приобретения мебели у ООО «Терра» и последующую ее перепродажу конечным покупателям.

Покупателями продукции (мебели) являются: Казанский государственный финансово-экономический институт  (л.д. 16-31, 38-44, 84-89, 147, том 6, л. д. 1-5, том 7), Техникум легкой промышленности (л.д. 45-50, 124-130, 148-150, том 6), ООО Татагропромпроект (л.д. 63-68, том 6), НОУ УКК «Татарский» (л.д. 69-74, том 6), ОАО «Агроторг» (л.д. 78-83, том 6), ООО «Агрофирма «Камско-Устьинская» (л.д. 145-150, том 5, л. д. 96-104, 111-117, 131-133, том 6), ЗАО Страховое общество «Спасение» (л.д. 45-47, 75-77, 90-95, том 6), ООО «Русфинанс» (л.д. 1-6, 32-36,  51-62, 102-110, 118-123, 134-144, том 6), ООО «Ильдан» (л.д. 145, том 6), ООО «Ресурс-Аудит» (л.д. 7-15, том 6)

           Как следует из материалов дела, ООО «НПО Классик» состоит на налоговом учете в ИФНС России №18 по г. Москве с 06.09.2005г., зарегистрировано по адресу: 121096, г. Москва, ул. Стромынка, д.14/1.

Генеральным директором, главным бухгалтером является - Андреев Владимир Александрович (согласно сведениям из информационной базы данных налогового органа, полученным первым ответчиком в режиме удаленного доступа).

Поручение об истребовании документов (информации) № 89 в отношении ООО «НПО Классик» направлено 29 мая 2008 года, т. е. до начала выездной налоговой проверки (л.д. 33 том 5).

Довод Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан и информация, содержащаяся в сопроводительном письме № 22-12/14508 от 23.06.2008 о том, что организация имеет признаки фирмы-однодневки - адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель документально не подтвержден.

Вывод налогового органа об отсутствии управленческого и технического персонала, складских помещений, транспортных средств, что свидетельствует о невозможности реального осуществления ООО «НПО Классик» поставки товаров не состоятелен, поскольку не обоснован документально.

Суд установил, что сопроводительное письмо № 03-02-10/28069@ с просьбой провести опрос свидетеля Андреева В. А. направлен в адрес инспекции ФНС России № 32 по г. Москве 13 августа 2008 года, допрос свидетеля Андреева В. А. был проведен 12 сентября 2008 года т.е. после окончания выездной налоговой проверки (л.д. 15, 18 том 5).

Кроме ссылки на протокол допроса Андреева В. А., каких-либо иных доказательств подписания документов неуполномоченными лицами налоговым органом не представлено. Своим правом на проведение экспертизы, предоставленным ему ст.95 НК РФ и ст.82 АПК РФ, налоговый орган не воспользовался.

Довод налогового органа о том, что согласно представленной банковской выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО «НПО Классик» не осуществляло оплату за аренду помещения, не приобретало у других поставщиков офисную мебель, что свидетельствует о невозможности ее дальнейшее реализации, несостоятелен.

Согласно представленных в материалы дела  банковских выписок (подлинники обозревались судом первой инстанции в судебном заседании) следует, что в период с 01.01.2006 по 26.09.2006 ООО «НПО Классик», приобретались товары, в том числе и мебель, проводилась оплата за услуги (л. д. 93-108 том 7). Налоговым органом не доказано, что платежные операции, содержащиеся в выписке не являлись оплатой за аренду.

Заявителем в подтверждение реальности приобретения мебели у ООО «НПО Классик» и последующей ее перепродажи конечным покупателям представлены договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения.

Покупателями продукции (мебели) являются: ООО «Инженерные сети  (л.д. 6-16, том 7), Техникум легкой промышленности (л.д. 30-36, том 7), ООО Татагропромпроект (л.д. 16-19, том 7), ЗАО Страховое общество «Спасение» (л.д. 20-26, том 7), ООО «Ильдан» (л.д. 27-29, том 7), ООО Татнефтехиминвест-Холдинг (л.д. 37-33, том 7), ООО «Русфинанс» (л.д. 44-49, 50-56, том 7), ООО «РОК1-Казань» (л.д. 57-63, том 7).

ООО «Колор» ИНН 7721558115 состоит на налоговом учете с 15.06.06г. в ИФНС России №21 по г. Москве, зарегистрировано по адресу: 109202, г. Москва, ул. Перовское шоссе, д.21. Учредителем, генеральным директором,  бухгалтером является одно и то же лицо - Кузнецов Владимир Владимирович (согласно сведениям из информационной базы данных налогового органа, полученным в режиме удаленного доступа).

Проверка фактического местонахождения организации проведена по адресу: г. Москва, Перовское шоссе, д.21, принадлежащему ОАО «Станкоагрегат» на основании свидетельства о государственной регистрации права №77 НН 047984. В результате проверки установлено, что ООО «Колор» по вышеуказанному адресу не располагается.

Для подтверждения договорных отношений между ООО «Колор» и ОАО «Станкоагрегат» налоговым органом был направлен запрос по адресу: г. Москва, ул. Перовское шоссе, д.21, о представлении договоров аренды с ООО «Колор».

Запрос № 03-02-17/31353 в адрес ОАО «Станкоагрегат» был направлен 5 сентября 2008 года, т. е.  после окончания выездной налоговой проверки.

Запрос в ОВД Мещовского района Калужской области о предоставлении информации в отношении Кузнецова В. В. был направлен 6 августа 2008 года, т. е.  после окончания выездной налоговой проверки (л.д. 23 том 5).

Как следует из ответа на запрос, полученного от ОВД Мещовского района Калужской области, гр. Кузнецов Владимир Владимирович 16.03.1978г.р., зарегистрирован по адресу: Калужская область, Мещовский район, с. Серпейск, ул. Ленина, д.6. По указанному адресу фактически не проживает. В связи с непригодностью документа произвел замену паспорта. Данный ответ также был получен после окончания выездной налоговой проверки.

Поручение об истребовании документов (информации) № 03-02-10/30541@ в отношении ООО «Колор» направлено 28 августа 2008 года, т. е. после окончания выездной налоговой проверки (л.д. 89-91 том 5).

Судом правомерно признан ошибочным вывод налогового органа, сделанный на основе анализа бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2007 года (л. д. 38-39, том 5) об отсутствии у организации производственных мощностей, собственных складских или производственных помещений, в т.ч. и арендуемых, поскольку баланс содержит информацию о стоимости основных средств, и не содержит данных об отсутствии арендуемых помещений. Иные документы налоговым органом не представлены.

Вывод налогового органа об отсутствии управленческого и технического персонала, складских помещений, транспортных средств, что свидетельствует о невозможности реального осуществления ООО «Колор» поставки товаров также не подтвержден документально. Как указал налоговый орган в оспариваемом решении численность работающих составляет 1 человек.

Довод ответчика (1) и информация, содержащаяся в сопроводительном письме № 23-08/11401 о том, что организация имеет признаки фирмы-однодневки - адрес «массовой» регистрации, «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, «массовый» заявитель документально не подтвержден.

Довод о том, что ОАО «Станкоагрегат»  никогда не заключало договоров аренды с ООО «Колор», также не состоятелен, поскольку в соответствии с Гражданским законодательством помещение может быть сдано в  субаренду.

Представленные в материалы дела банковские выписки подтверждают, что расчетные счета были открыты и по ним совершались банковские операции

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о несоответствии подписи на спорных счетах-фактурах подписи Кузнецова В. В. на карточке с образцами подписей и оттиска печати, поскольку эти выводы сделаны на основании визуального осмотра, который сам по себе не является доказательством по делу. Поскольку почерковедческая экспертиза в соответствии со статьей 95 НК РФ не проводилась, вывод о несоответствии подписи не основан на доказательствах.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении №11871/06 от 16.01.2007 указал, что то обстоятельство, что счет-фактура подписанная другим лицом, а не директором поставщика, само по себе не может быть положено в обоснование отсутствия у подписавшего документ лица соответствующих полномочий, если инспекцией это не доказано.

Как следует из анализа представленных копий банковских выписок, ООО «Колор» приобретались товары, в том числе и мебель, проводилась оплата за услуги (копии банковских выписок, том 7 л.д. 94-108). Налоговым органом не доказано, что платежные операции, содержащиеся в выписке не являлись оплатой за аренду, либо за приобретенную мебель  (л.д. 65-83, том 7).

Заявителем в подтверждение реальности сделки по приобретению мебели у ООО «Колор» и последующей ее перепродажи конечным покупателям представлены договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, платежные поручения, которые подтверждают реальность приобретения мебели. Покупателями продукции (мебели) являются: ОАО «Вимм-Билль-Данн» продукты Питания»  (л. д. 121-123, 131-137, том 5), Казанский государственный финансово-экономический институт (л. д. 107-116, 124-130, 138-144, том 5, л. д. 147, том 6, л. д. 1-5, том 5).

Судом установлена реальность произведенных с поставщиками ООО «Терра», ООО «НПО Классик», ООО «Колор» сделок, подтверждена оплата приобретенного товара, товар (мебель) передан конечному покупателю.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В силу ст.200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший это решение. В нарушение данной обязанности Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан не представила каких-либо доказательств недобросовестного поведения заявителя при совершении сделок с ООО «Терра», ООО НПО «Классик», ООО «Колор».

Указанные общества зарегистрированы как юридические лица в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют ответы соответствующих налоговых органов и свидетельство о государственной регистрации  юридического лица.

Регистрация указанных поставщиков налоговым органом не была признана незаконной в судебном порядке, юридические лица не были ликвидированы в установленном законом порядке.

При заключении договоров с данными контрагентами заявитель  проявил должный уровень осмотрительности. Данное обстоятельство подтверждается тем, что заявителем были запрошены копии Уставов, свидетельств о государственной регистрации, свидетельств о постановке на налоговый учет, решении о создании и регистрации ООО «Терра», ООО НПО «Классик», ООО «Колор» (л.д. 115-131 том 3, л.д. 59-82 том 4).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 №329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в п.3 ст.7 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Налоговые органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающие на налогоплательщиков дополнительных обязанностей, не предусмотренные законодательством.

При этом факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей не является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды.

С учетом изложенного, налоговый орган неправомерно доначислил заявителю НДС в сумме 211755,88 руб., а также уменьшил предъявленный к возмещению из бюджета в завышенном размере НДС на 16941 руб. Соответственно пени по ст. 75 НК РФ и налоговые санкции по ст.122 НК РФ также взысканию не подлежат.

Оспариваемым решением заявителю доначислен НДФЛ в сумме 176188 руб., ЕСН в сумме 94006,70 руб. Основанием послужили финансово-хозяйственные взаимоотношения заявителя с его поставщиками - ООО «Терра», ООО НПО «Классик», ООО «Коллор», а именно недобросовестность данных организаций, подписание счетов-фактур  не установленными лицами, отсутствие поставщиков по юридическим адресам и т.д.

Согласно статьям 210, 221, 227 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы предпринимателя, уменьшенные на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой «Налог на прибыль организаций». Аналогичным образом, объектом налогообложения по единому социальному налогу для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым