Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А72-6581/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сельское поселение от 09.03.2007 г. земельный участок, принадлежащий ГОУ СПО «Сенгилеевский технологический техникум», общей площадью 934 га, кадастровый номер 73:14:050501:0059, был разделен на четыре земельных участка, в том числе земельный участок, расположенный в 1750 метрах от жилой зоны г.Сенгилея по направлению на юг на площади 145 га (т.1, л.д.23).

23.07.2007 г. Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» проведены торги в форме аукциона по продаже спорного земельного участка площадью 1 450 000 кв.м. с кадастровым номером 73:14:050501:239,  расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Сенгилей, примерно в 1750 м по направлению на юг от жилой зоны (далее – спорный участок).

С победителем торгов – ООО «Стройинвест» Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Сенгилеевский район» был заключен договор № 40 купли-продажи спорного земельного участка (т.1 л.д.26).

30.05.2008 г. между ООО «Стройинвест» и ООО «ПромИнвест» был заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельхозпроизводства (т.1, л.д.89).

Право собственности ООО «ПромИнвест» на спорный земельный участок зарегистрировано в Управлении ФРС по Ульяновской области, что подтверждается свидетельством серии 73 АТ №696332 от 04.06.2008 (т.1, л.д.91).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2009 по делу №А72-4844/2008 указанные торги и договор купли-продажи, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области и ООО «Стройинвест», признаны недействительными.

Выслушав выступление представителя заявителя апелляционной жалобы, представителя истца и третьих лиц, оценив их доводы, а также изучив материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалованного судебного акта.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.1 Федерального Закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов РФ относятся, в том числе, земельные участки, предоставленные некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъекта РФ. ОГОУ СПО «Сенгилеевский технологический техникум» как юридическое лицо возникло не в результате его создания Ульяновской областью, а в результате реорганизации СПТУ № 24. Буквальное толкование положения абз. 3 п.2 ст. 3.1. указанного Закона означает, что оно применяется лишь к вновь возникшим юридическим лицам, а не по иным основаниям. Таким образом, спорный земельный участок не может быть отнесен к собственности субъекта федерации, а требования истца о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок  с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Обжалование зарегистрированного права по смыслу статьи 2 закона предполагает, что зарегистрированное право может быть  оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании права, путем оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права, - предъявления иска о признании оспоримых сделок недействительными и применении реституции,  иска о применении последствий недействительности ничтожных сделок, путем предъявления иска об истребовании имущества в натуре и т.д.

Поскольку в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №15148/08 от 28.04.2009 г. указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела был сделан правильный вывод о том, что правоустанавливающие документы, послужившие основанием для регистрации оспариваемого истцом права – в установленном законом порядке не оспорены.

Истцом избран неправильный способ защиты права и уже по этому основанию суд первой инстанции в данной части обоснованно отказал в удовлетворении искового требования.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы на существо рассматриваемого дела не влияют, правильность вывода суда первой инстанции не опровергают и являются, по существу, лишь повторением правовой позиции истца, изложенной им при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В силу изложенного в удовлетворении жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 2 июня 2009 года, принятое по делу № А72-6581/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               О.Е.Шадрина

                                                                                                   В.А.Морозов