Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 по делу n А65-5323/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 августа 2009 года                                                                          Дело № А65-5323/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     10 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       11 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С.. Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен,

от ответчика  – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющая компания Вахитовского района», Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года по делу № А65-5323/2009 (судья Латыпов И.И.), рассмотренному по заявлению ООО «Управляющая компания Вахитовского района», Республика Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее – ООО «УК Вахитовского района», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан  (далее – Управление, административный орган) от 12.02.2009 № 718/с о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009 ООО «УК Вахитовского района» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «УК Вахитовского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.06.2009, и принять по делу новый судебный акт об отмене оспариваемого постановления административного органа. Податель апелляционной жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого правонарушения, ссылаясь на недоказанность того обстоятельства, что источником шума является именно циркуляционный насос системы отопления,  обслуживаемый заявителем.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

      Как усматривается из материалов дела,  03.02.2009г. с 23.00 час. в жилой комнате (спальне) квартиры № 1 дома № 11 по ул.Татарстан г.Казань, обслуживанием которого занимается заявитель, была проведена внеплановая проверка, в ходе которой  был установлено превышение допустимых на 1-5 дБ уровня звука на 1,5 д.Б  выше допустимого для ночного времени суток (с 23.00 час. до 7.00 час.) звукового давления шума, возникающего при работе циркуляционного насоса системы отопления, установленного в подвале дома № 11 по ул.Татарстан г.Казань. О проведении мероприятий по контролю Общество было извещено путем направления факсограммы от 03.02.2009г. №121.

     По результатам проверки, на основании  протокола измерений шума от 03.02.2009г. № 764 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в Республике Татарстан  был составлен акт от 05.02.2009г., руководствуясь которым  Управление Роспотребнадзора по РТ, усмотрев нарушение ООО «Управляющая компания Вахитовского района» ст.ст.11, 23, 39 ч.3 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г., п.6.1.6 СанПиН  2.1.2.1002-ОО «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», 05.02.2009г. составило протокол № 718 об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ.

      На основании протокола № 718 об административном правонарушении ответчик 12.02.2009г. вынес  постановление № 718/с о назначении ООО «Управляющая компания Вахитовского района» административного наказания по ст.6.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10.000 руб.

      Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

     Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.      Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон) соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

     Положениями статьи 11 Закона  установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

     Статьей 23 Закона предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарным правилам в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

     В соответствии с пунктом 6.1.6. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 15 декабря 2000 г.  эксплуатация инженерного оборудования жилых зданий, технологического оборудования помещений общественного назначения не должна превышать предельно допустимые уровни шума и вибрации в жилых помещениях.

     Статьей 27 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»  предусмотрено, что условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

     Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта в виде  наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

      Субъектами рассматриваемого правонарушения являются, в том числе, лица, ответственные за содержание жилых  домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.

     Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ООО «УК Вахитовского района» является управляющей организацией в доме № 11 по ул.Татарстан г.Казань.

     Как установлено судом и подтверждается документами, имеющимися в деле, уровень постоянного шума в ночное время суток в жилом помещении квартиры № 1 дома № 11 по ул.Татарстан г.Казань превышает допустимый уровень, предусмотренный таблицами пункта 6.1 СанПин 2.1.2.1002-00 и пункта 6 СН 2.2.4/2.1.8.562-96.

     Допрошенный судом  в качестве свидетеля Давлетшин А.М., врач по общей гигиене отдела физических факторов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ», принимавший участие в проведении проверки заявителя и с участием которого был составлен протокол измерения уровней  шума  от 03.02.2009г. № 764, пояснил, что замеры шума в жилом помещении квартиры № 1 дома № 11 по ул.Татарстан г.Казань проводились как при работе насосных систем, так и  при их отключении (в момент их временного отключения). Кроме того, при составлении протокола была учтена поправка - 5дБ в соответствии с Примечанием 3 к таблице 3  Санитарных норм СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», утвержденных постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31 октября 1996 г. N 36. Указанная поправка применяется в случае шума, создаваемого в помещениях, прилегающих к зданиям при работе инженерно-технологического оборудования. Поправка применяется для допустимого уровня шума. С учетом этой поправки уровень шума превышен также и эквивалентный уровень звука (26,5 вместо 25).

     Представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании пояснил, что в подвале указанного дома находится также насос  холодного водоснабжения К45/30, предназначенный для  холодного водоснабжения, но данный насос работает в автоматическом режиме с 6 до 23 часов, поскольку максимальное потребление наблюдается именно в это время. Он включается и выключается в установленное время по таймеру. Датчик давления на насосе не установлен, поэтому его включение и выключение не зависит от давления в сети.

      Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     В протоколе  № 718 от 05.02.2009г.  об  административном правонарушении представитель  ООО «Управляющая компания Вахитовского района» по доверенности от 05.02.2009г. (л.д.56) Ситдиков  Р.Д.  не оспаривал факт правонарушения, указав, что  данные замечания будут устранены.

     В материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о принятии Обществом, как управляющей организацией и организацией, обслуживающей циркуляционный насос системы отопления, всех возможных мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений  и недопущению превышения предельно допустимого уровня шума в жилых помещениях.

     Факт правонарушения, вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом проверки, протоколом измерения уровней  шума и другими доказательствами.  

     Довод Общества о том, что  повышенный уровень шума  может быть произведен не только циркуляционным насосом системы отопления, обслуживание которого возложено на ООО «Управляющая компания Вахитовского района», но и   насосом, повышающим давление воды, принадлежащим МУП «Водоканал», правомерно отклонен судом первой инстанции как  документально неподтвержденный.

      В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в  случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Общества, были предметом судебного разбирательства, судом проверены и отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы судов, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года по делу № А65-5323/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                           В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов