Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу n А55-2181/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены  с лишением владения.

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Съезды и примыкания, о восстановлении которых заявлено истцом требование, находились вне границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие невозможность использования принадлежащей ему на праве собственности АЗС. Проведенная ответчиком реконструкция автомобильной дороги каким-либо образом права истца, как собственника АЗС и земельного участка – не затронула.

Доводы истца в апелляционной жалобе о неполноте исследования судом первой инстанции доказательств – несостоятельны, поскольку представленными в материалы дела доказательствами с достаточной полнотой установлено отсутствие факта нарушения прав собственника, а реконструкция съездов и примыканий к объектам дорожного сервиса в силу закона должно осуществляться владельцами объектов дорожного сервиса.

Содержащаяся в апелляционной жалобе истца просьба о возвращении дела но повторное рассмотрение дела в суд первой инстанции не может быть удовлетворена еще и потому, что процессуальным законодательством суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями возвращать дело в суд первой инстанции.

В силу перечисленных мотивов апелляционная жалоба истца признается судом необоснованной, противоречащей действующему законодательству, нормам материального и процессуального права, а поэтому удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2009 года, принятое по делу № А55-2181/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Суслова Алексея Васильевича оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                               В.А.Морозов

                                                                                                    О.Е.Шадрина