Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А65-9592/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

30 Закона об исполнительном производстве.

В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, то судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Статья 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора (часть 1) и ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа (часть 2).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, каждый раз привлекать к административной ответственности.

При наличии в действиях лица, которое не исполняет требования исполнительного документа неимущественного характера, признаков состава преступления, судебный пристав-исполнитель вносит представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. УК РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивший в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению (статья 315).

Следовательно, неисполнение без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия в установленный срок, является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении на должника штрафа.

Следовательно, вопросы наложения штрафа решаются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае.

В то же время судебный пристав-исполнитель как лицо, применяющее публично-правовую санкцию, должен убедиться в отсутствии уважительных причин неисполнения. В данном случае судебный пристав-исполнитель не установил, что должник - ОАО   СПМК   «Закамская-Тимер» уклонялся от исполнения исполнительного документа без уважительных причин, соответственно у суда нет оснований обязывать пристава-исполнителя наложить штраф на руководителя должника.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя по организации принудительного исполнения исполнительного листа не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов должника, суд первой инстанции правомерно отказал ЗАО «Строй-Проект» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная оценка. В настоящей апелляционной жалобе ЗАО «Строй-Проект» не представило доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО «Строй-Проект» в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2009 года по делу №А65-9592/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строй-Проект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

                                                                                                             Е.Г.Попова