Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А65-5499/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

13 августа 2009 года                                                                            Дело № А65-5499/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено       13 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе и ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу № А65-5499/2009 (судья Галиуллин Э.Р.), рассмотренному по заявлению ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан», Республика Татарстан, г. Казань,

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства Республики Татарстан» (далее – ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее – РО ФСФР РФ в ВКР, административный орган) от 03.03.2009 № 11-09-078/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

   Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2009 заявленные ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» требования удовлетворены. Постановление РО ФСФР РФ в ВКР от 03.03.2009 № 11-09-078/пн признано незаконным  и отменено. При вынесении решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» состава вменяемого ему административного правонарушения, однако пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

РО ФСФР РФ в ВКР обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 01.06.2009 и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

          ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на противоречие выводов суда первой инстанции, сделанных в мотивировочной части оспариваемого судебного акта, фактическим обстоятельствам дела, просит изменить мотивировочную часть решения суда от 01.06.2009, исключив из нее абзацы 4,5,6 на стр. 3 решения суда, содержащие выводы о необеспечении  Обществом раскрытия информации в сети Интернет (www.consulting.ru) в форме списка аффилированных лиц за 4 квартал 2008 года, об установлении факта нарушения судом и подтверждения его материалами дела, а также о правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

          ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» представило отзыв на апелляционную жалобу РО ФСФР РФ в ВКР, в котором просит отказать  в удовлетворении апелляционной жалобы административного органа.

          В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и при этом исходит из следующих обстоятельств.

        Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» законодательства в области рынка ценных бумаг административным органом установлено, что Общество не обеспечило раскрытие информации в сети «Интернет» в форме списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания 4 квартала 2008 года в установленном порядке, чем нарушило требования п.п. 8.1.1, 8.5.4, 8.5.5 «Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее – Положение).

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.02.2009 №11-09-124/пр-ап, и вынесено постановление от 03.03.2009 № 11-09-078/пн о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

         В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

В силу ч. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон №208-ФЗ) общество обязано раскрывать, в частности, годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность, проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом, иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

       Согласно п. 1.6 Положения при опубликовании информации в сети Интернет, за исключением публикации в ленте новостей, эмитент может использовать сайт эмитента в сети Интернет либо иной сайт в сети Интернет. При опубликовании информации в сети Интернет эмитент обязан обеспечить свободный и необременительный доступ к такой информации, а также сообщать по требованию заинтересованных лиц адреса страниц, на которых осуществляется опубликование информации.

       В соответствии с п. 8.1.1 Положения открытое акционерное общество, а также закрытое акционерное общество, осуществившее (осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, помимо иной информации, предусмотренной Положением, обязаны раскрывать, в частности, сведения об аффилированных лицах акционерного общества.

Пунктами 8.5.4, 8.5.5 Положения предусмотрено, что акционерное общество, обязанное в соответствии с названным Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах. Текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты его опубликования в сети Интернет. Текст изменений, произошедших в списке аффилированных лиц акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 месяцев с даты его опубликования в сети Интернет.

Материалами дела подтверждается, что Общество по состоянию на 27.01.2009 не обеспечило раскрытие информации в сети Интернет в форме списка аффилированных лиц за четвертый квартал 2008 года.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2009 №11-09-124/пр-ап и другими материалами дела, в том числе служебной запиской от 27.01.2009 №11-09-221-02/сз (л.д. 69), перечнем обществ, нарушивших обязанность по раскрытию информации (л.д.70), актом о неисполнении обязанности по размещению текста афилированных лиц в сети Интернет (л.д.71), распечаткой с сайта  www.consаlting.ru от 27.01.2009 (л.д.72),

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ОАО «Институт по проектированию объектов дорожного хозяйства РТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее абзацы 4,5,6 на стр. 3 решения суда,  содержащие выводы о необеспечении  Обществом раскрытия информации в сети Интернет (www.consulting.ru) в форме списка аффилированных лиц за 4 кв.2008г. и правомерности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Данное требование мотивировано отсутствием у Общества обязанности размещать информацию на сайте www.consulting.ru, поскольку размещении информации производится Обществом на ином сайте по адресу www.consаlting.ru.  Общество полагает, что суд первой инстанции устанавливает обязанность Общества размещать информацию на сайте, отношения к которому Общество не имеет, и при привлечении  в дальнейшем заявителя к ответственности за не размещение информации на сайте www.consulting.ru данные выводы суда будут иметь преюдициальное значение.

        Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Общества об отсутствии у него обязанности по размещению информации на сайте www.consulting.ru, поскольку из материалов дела следует, что Обществом для размещения вышеназванной информации используется сайт  с адресом www.consаlting.ru, а не www.consulting.ru.  Но вместе с тем, учитывая, что административным органом в ходе проверки 27.01.2009 был проверен именно сайт www.consаlting.ru, используемый Обществом, о чем свидетельствует служебная записка от 27.01.2009 №11-09-221-02/сз (л.д. 69), перечень обществ, нарушивших обязанность по раскрытию информации (л.д. 70), акт о неисполнении обязанности по размещению текста аффилированных лиц в сети Интернет (л.д.71), распечатка с сайта  www.consаlting.ru от 27.01.2009 (л.д. 72), оснований для вывода об отсутствии факта нарушения и неподтверждения его материалами дела  и  вывода о неправомерном привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, не имеется.

       Ссылки  в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении на сайт www.consulting.ru, при наличии в деле доказательств, свидетельствующих о проверке размещения Обществом информации именно на сайте www.consаlting.ru, суд апелляционной инстанции считает ошибочными. Данная ошибка административного органа в наименовании сайта, повторенная судом первой инстанции, с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств,  не влияет на выводы о правомерности привлечения Общества к административной ответственности  и может быть устранена путем указания на это в настоящем постановлении.

Вместе с тем судом первой инстанции обоснованно указано на нарушение административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются