Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу n А55-4219/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежат регистрации с присвоением восьмизначного номера на цифру «5».

Нумерация вагонов, указанных в ведомостях, позволяет судить о принадлежности данных вагонов ОАО «Российские железные дороги», исходя из положений Приказа Минтранса России от 14.11.2005г. № 137 «Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования».

При этом ООО «Восход» не представил никаких доказательств того, что данные выгоны принадлежат иному лицу, либо право на них кем-либо оспаривается.

Довод заявителя апелляционной жалобы ООО «ГК «Процессинг» о необходимости составления акта общей формы для подтверждения факта задержки вагонов на путях необщего пользования и начисления штрафа, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со ст. 119 УЖД РФ для удостоверения иных не предусмотренных данной статьей обстоятельств оформляются акты общей формы. Порядок составления актов общей формы определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Разделом 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45, определен перечень обстоятельств, для удостоверения которых составляется акт общей формы. Данной нормой права не предусмотрено требование о составления акта общей формы на задержку вагонов на путях необщего пользования.

Пунктом. 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на путях необщего пользования осуществляется на основании памятки приемосдатчика. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчиков устанавливается инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 2 Приложения № 2 к Указанию МПС России от 15.08.2003 № 865у «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию по ведению станционной коммерческой отчетности», ведомость подачи и уборки вагонов составляется на основании памяток приемосдатчиков.

В материалах дела имеются памятки приемосдатчиков № 115, 1750, 1721, а также ведомость подачи и уборки вагонов № 021003, подписанные представителем ООО «Восход», из которых видно, что вагоны на путях необщего пользования простаивали от 1961 до 2121 часа (почти три месяца).

Принимая во внимание, что возражения  по оформлению и содержанию документов не заявлено, все документы ответчиком подписаны, основания для составления актов общей формы у истца отсутствовали.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пршел к выводу о том, что истец в соответствии с требованиями ст. 25 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации доставил вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдал груз грузополучателю, указанному в дорожных ведомостях. Отсутствие у ответчика возможности принять и разгрузить за короткий промежуток времени груз доставленного истцом объема, не является основанием для освобождения грузополучателя от ответственности за нарушение сроков выполнения погрузочно-разгрузочных операций.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа за задержку вагонов  под грузовыми операциями на железнодорожном пути необщего пользования по истечении 36 часов в силу ст. ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При этом суд первой инстанции исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм штрафа последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу штрафа и возможные финансовые потери для каждой из сторон, обоснованно признал начисленную сумму штрафа несоразмерной и правомерно применил ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при начислении суммы штрафа,  снизив ее размер до 2 000 000 рублей.

Доводы заявителей апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку не опровергаются и не подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, выводы судов, содержащиеся в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года  по делу №А55-4219/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова