Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А49-5685/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007г. №166-э/1, исходя из объема технологического расхода в количестве 451,391 млн.кВт.ч., включенного в

В сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) на 2007 год в строках потери в электрических сетях ОАО «Пензаэнерго» в количестве 400,39 млн.кВт.ч. и потери в «прочих сетях» Пензенской области в количестве 51,001 млн. кВт.ч. По данным ответчика объем электроэнергии, подлежащий покупке у истца по регулируемой цене составил: в ноябре 2007г. - 36,665 млн.кВт.ч., в декабре 2007г. - 40,525 млн.кВт.ч., в январе 2008г. - 37,66 млн.кВт.ч., в феврале 2008г. - 35,665 млн.кВт.ч., в марте 2008г. - 37,493 млн.кВт.ч., в апреле 2008г. - 28,835 млн.кВт.ч., в мае 2008г. - 26,832 млн.кВт.ч., в июле 2008г. - 23,509 млн.кВт.ч., в августе 2008г. - 23,812 млн.кВт.ч. (итого за оспариваемый период - 290,996 млн.кВт.ч.). Для оплаты по нерегулируемой цене ответчиком в актах о согласовании объемов потерь в ноябре-декабре 2007 г., январе-августе 2008г. приняты объемы потерь в сетях, превышающие 290,996 млн.кВт.ч. Потери в электрических сетях в объемах в ноябре 2007г. - 36,665 млн.кВт.ч., в декабре 2007г. - 40,525 млн.кВт.ч., в январе 2008г. - 37,66 млн.кВт.ч., в феврале 2008г. - 35,665 млн.кВт.ч., в марте 2008г. - 37,493 млн.кВт.ч., в апреле 2008г. - 28,835 млн.кВт.ч., в мае 2008г. - 26,832 млн.кВт.ч, в июле 2008г. - 23,509 млн.кВт.ч., в августе 2008г. - 23,812 млн.кВт.ч. приняты к оплате в актах согласования и оплачены ответчиком по регулируемой цене потерь.

Справка о разногласиях между истцом и ответчиком по объему электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь по регулируемой цене за спорный период, имеется в материалах дела (т. 17, л.д. 116).

Сумма настоящего иска 12517737 руб. 73 коп. исчислена истцом как разница в стоимости нерегулируемой и регулируемой цены в объеме потерь, определенного истцом и ответчиком вышеуказанными различными способами.

Разница в объеме потерь составила 30,312 млн.вВт.ч.

Федеральной службой по тарифам в письмах №НБ-7122/12 от 03.12.2008г., № ДС-1386/13 от 12.03.2009г., отзыве на исковое заявление № СН-1914/13 от 01.04.2009г., отзыве  на  апелляционную жалобу разъяснен порядок применения изданных данным органом Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (т.5,л.д. 89-91, т.14, л.д. 51-55, т. 16, л.д.87-89).

По мнению Федеральной службой по тарифам, поскольку в Сводном прогнозном балансе 2007г. отдельной строкой указан только объем покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях ОАО «Пензаэнерго» в размере 400,39 млн. кВт.ч., то и стоимость только в отношении этого количества электроэнергии должна определяться в соответствии с п. 11 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007г. №166-э/1 (в редакции, действовавшей в спорный период). Стоимость объема покупки электрической энергии по регулируемым ценам, необходимого для компенсации потерь в сетях, переданных ОАО «Пензаэнерго» в пользование в 2007г., следует определять в соответствии с положениями пункта 12 тех же Правил. По мнению уполномоченного федерального органа в отношении ответчика для определения объема электрической энергии для компенсации потерь, подлежащего приобретению по регулируемой цене, необходимо одновременно применять как пункт 11 (в отношении объема покупки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях, отраженном в Сводном прогнозном балансе отдельной строкой), так и пункт 12 (в отношении остального объема покупки электрической энергии для целей компенсации потерь в прочих сетях) Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007г. №166-э/1 (в редакции, действовавшей в спорный период).

По  предложению  суда  стороны  с учетом разъяснений, данных Федеральной службой по тарифам в письме от 03.12.2008г. за №НБ-7122/12 «Об определении стоимости электроэнергии, поставляемой для компенсации потерь»  представили  свои  расчеты  обьемов   электроэнергии, подлежащий покупке у истца по регулируемой цене.

Истцом  с ноября 2007 г по  август 2008 года  указан  покупки  - 299 060 170 кВт.ч) (т. 12, л.д. 146).

 Согласно  расчету   ответчика   за оспариваемый период  объем элекроэнергии  составил  299 059 179 кВт.ч) (т. 13, л.д. 32).

Суд первой  инстанции  с учетом разъяснений, данных Федеральной службой по тарифам, о порядке применения изданных данным органом Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, пришел  к  правильному  выводу, что  в спорный период ответчик полностью произвел оплату потребленной электрической энергии в целях компенсации потерь в его сетях как по регулируемой, так и по нерегулируемой цене  и  ответчиком оплачен объем электроэнергии, подлежащий покупке у истца по регулируемой цене в количестве 290,996 млн.кВт.ч., а исходя из произведенного перерасчета, ответчик по регулируемой цене должен оплатить электрическую энергию в целях компенсации потерь в его сетях в количестве 299,059 млн.кВт.ч. (разница составила 8,063 млн.кВт.ч.), и только остальной объем, по нерегулируемой цене.

Доводы заявителя  апелляционной  жалобы  о недопустимости использования в расчетах показаний приборов учета, несогласованных ответчиком с истцом в качестве коммерческих (расчетных), и отраженных в журналах учета, в которых имеются исправления, зачеркивания проверялись  судом  первой  инстанции и  обоснованно  признаны  несостоятельными.

Расчет объемов потерь в сетях, находившихся в пользовании (аренде) ответчика, производился на основании данных журналов учета электрической энергии, ведущихся персоналом ответчика в точках поступления электроэнергии в арендованные сети и точках отпуска электроэнергии из арендованных сетей, а также на основании согласованных с истцом объемов полезного отпуска потребителям электрической энергии, непосредственно подключенным к арендованным сетям (т. 6, л.д. 120-149; т.7, л.д. 1-125; т.8, л.д. 1-147; т.9, 1-148,; т. 10, л.д. 1-131; Т.П., л.д.1-148; т. 12, л.д. 1-118).

Доказательств несоответствия указанных ответчиком приборов учета электрической энергии требованиям Правил учета электрической энергии, зарегистрированным в Минюсте РФ 24.10.1996 за № 1182, истцом не представлено.

Согласно справке, представленной ООО «Энергобаланс» - организацией, выполняющей функции оператора коммерческого учета, с которой ответчиком заключен договор на оказание услуг по организации учета электроэнергии, обслуживанию систем и приборов учета, разработке и реализации комплекса мероприятий по совершенствованию учета электроэнергии, приборы учета, установленные на границах арендованных ответчиком сетей, своевременно калибруются и поверяются. Даты поверки и межповерочные интервалы приведены в справке (т. 17, л.д. 95). Работы по поверке счетчиков электрической энергии ответчика, в том числе находящихся и на арендуемых им сетях, производятся ФГУП «Пензенский ЦСМ», на основании договора, заключенного с ответчиком, и в соответствии с согласованным сторонами графиком. Даты поверки приведены в справке, (т. 17, л.д. 119-149).

Запись показаний приборов в журналы учета осуществляется оперативным персоналом ответчика в соответствии с внутренними указаниями, изданными обособленными подразделениями ответчика (т. 17, л.д. 91-93). Представленные ответчиком журналы учета электроэнергии, копии которых приобщены к материалам дела, прошиты, пронумерованы, скреплены печатью. Подлинные журналы обозревались в судебном заседании.

Судом первой инстанции правильно признаны представленные доказательства достаточными и допустимыми

 Истцом не представлено доказательств того, что объем потерь в арендованных ответчиком сетях составляет меньшую величину. Какой либо иной порядок определения количества потерь в сетях ответчика, чем тот, который применялся сторонами, не установлен.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.06.2009 г. по делу № А49-5685/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова