Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2009 по делу n А72-2176/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по своей правовой природе является договором о долевом участии в инвестировании строительства, взаимоотношения сторон по которому регулируются положениями Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», а также Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», действующего в части норм, не противоречащих названному Федеральному закону.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Законом РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусматривается, что порядок, источники и сроки финансирования строительства являются существенными условиями договоров инвестирования.

Проанализировав условия оспариваемого договора от 20.03.2003 г. с учетом основных положений о заключении договора, установленных статьями 421, 422, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он содержит все существенные условия для договора данного вида.

Договор от 20.03.2003 г. действительно содержит условия о порядке, источниках и сроках финансирования строительства, целях вложения, характеристике объекта инвестиционных вложений, определяет права участников инвестиционных отношений на результат инвестиционной деятельности, а также их обязанности.

Инвесторы во исполнение договора перечислил заказчику определенную договором сумму инвестиций.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания договора от 20.03.2003 г. незаключенным отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств. Данные доводы не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июня 2009 года по делу №А72-2176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина