Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А65-7941/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2009 года                                                                              Дело № А65-7941/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 13 августа 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «АРММС» – не явились, извещены;

от истца ОАО «Эдельвейс Групп» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АРММС», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года, принятое по делу №А65-7941/2009 судьей Садыковой З.А.,

по иску открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «АРММС», г. Казань,

о взыскании 121 622.38 руб. задолженности,

о расторжении договора аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРММС», г.Казань - о взыскании 121622.38 руб. задолженности, о расторжении договора аренды.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса судом принято уменьшении исковых требований в части взыскания арендной платы до 66932 руб. 38 коп.

Судом в соответствии со ст. ст. 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ истца от иска  в части расторжения договора, производство по делу в данной части прекращено.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года по делу №А65-7941/2009 прекращено производство по делу в части расторжения договора. В остальной части исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «АРММС», г.Казань в пользу открытого акционерного общества «Эдельвейс Групп», г.Казань, взыскано 66932 руб. 38 коп. долга по арендной плате и 2164 руб. 14 коп. расходов по государственной пошлине.

Открытому акционерному обществу «Эдельвейс Групп», г.Казань выдать справку на возврат госпошлины в сумме 5754 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «АРММС» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы при установлении обстоятельств, препятствующих пользованию арендованным помещением, у арендодателя отсутствовало право на взыскание арендной платы.

Так согласно решению суда арендная плата взыскана за период с ноября 2008 года и по январь 2009 года, однако с 16.11.2008 года ОАО «Эдельвейс Групп» отключил энергоснабжение в арендуемом помещении, что препятствовало ООО «АРММС» использовать арендуемые площади по своему назначению в сфере общественного питания.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Хайринт Групп» от 11.01.2007 г., договора слияния ОАО «Эдельвейс»,  ОАО «Хайринт Групп», ОАО «Казанский Торговый Дом» от 11.01.2007 г., передаточного акта от ОАО «Хайринт Групп» к ОАО «Эдельвейс Групп» от 11.01.2007 г., приложения №2 к передаточному акту от ОАО «Хайринт Групп» к ОАО «Эдельвейс Групп» №2, приложения к передаточному акту от ОАО «Хайринт Групп» к ОАО «Эдельвейс Групп» №3 от 11.01.2007 г. принадлежат нежилые помещения подвала №№1-25, 1 этажа №№10-26, 10А, 41-52, 2 этажа №№1А-9А, 10-16, 11А, 11Б, 11В, 11Г, 11Д, общей площадью 1101,10 кв.м., находящиеся по адресу: г.Казань, ул. Кремлевская/Чернышевского/Дзержинского, д. 11/3/8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2007 г. 16-АА №209462 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2007 г. за №16-16-01\163\2007-570.      Открытое акционерное общество «Эдельвейс Групп» (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «АРММС» (Арендатор) 20.06.2007 г. заключили договор аренды имущества №С-26/07, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения №10-11, 15-16, 11А, 11Б, 11В, 11Г, 11Д на первом этаже административного здания по адресу: г.Казань, ул.Кремлевская/Чернышевского/Дзержинского, д. 11/3/8, общей площадью 108,1 кв.м. для использования под размещение кофейни.

По акту приема-передачи от 01.06.2008 г. объект аренды передан ответчику.

Срок аренды, согласно п.1.2 договора, установлен сторонами с 01.06.2007 г. по 30.04.2008 г.

Согласно п.3.1 договора, арендатор оплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату. Арендная плата по договору складывается из базовой арендной платы - в сумме 32430 руб. в месяц в т.ч. НДС и оплачивается в форме 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца предшествующему отчетному (п. 3.1.1 договора) и переменной арендной платы - в которую входят расходы по содержанию имущества: вывоз бытовых отходов, уборка территорий, пользование телефонной линией арендодателя, возмещение стоимости страхования. Переменная арендная плата рассчитывается арендодателем на основании документов организаций - поставщиков услуг и оплачивается арендатором по фактическому потреблению или пропорционально используемой площади в срок не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счет-фактуры (п.3.1.2 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 13.09.2007 г. стороны изменили условия договора в части передачи в аренду нежилых помещений, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения № 2А-9А, 10-11, 15-16, 11а, 11б, 11в, 11г, 11д, расположенные по адресу: г.Казань, ул. Кремлевская/Чернышевского/Дзержинского, д. 11/3/8, общей площадью 161,7 кв.м. и в части изменения размера базовой арендной платы за нежилые помещения, которые составляет 40740 руб. в месяц в т.ч. НДС.

По акту приема-передачи истец передал ответчику в аренду нежилые помещения.

В последующем, 01.05.2008 г. стороны заключили дополнительное соглашение №1, в котором изменили размер и порядок базовой арендной платы за помещения, который составляет 48500 руб. в месяц в т.ч. НДС и оплачивается в форме 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок до 30 числа месяца предшествующего отчетному, а также продлили срок действия договора до 31.03.2009 г.

Арендатор платежи по арендной плате своевременно и в полном объеме не оплачивал.

Пунктом 5.1 договора закреплено, арендодатель вправе, в случае нарушения арендатором взятых на себя обязательств по договору в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке и с последствиями, предусмотренными п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо потребовать расторжения договора в судебном порядке в случаях: при использовании имущества в целом или его части не в соответствии с договором аренды; при не использовании имущества арендатором в течение 2 месяцев; при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора арендной платы в течение 2 месяцев независимо от факта ее последующего внесения.      Ответчик до истечения срока действия договора, в январе 2009 г. помещение покинул.      На момент рассмотрения спора в суде срок действия договора истек.      Согласно расчету истца, принятого ответчиком, по состоянию на 31.01.2009 г. долг по арендной плате составил 66932 руб. 38 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.   

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 307 - 309, 450, 452, 606, 609, 614, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно договора аренды имущества №С-26/07 от 20.06.200 г., а также имеющемся в деле учетно-первичным документам, а также учитывая, что задолженность ответчика в сумме 66932 руб. 38 коп. подтверждается материалами дела и по существу им не оспорена, равно как и предоставления доказательств погашения задолженности суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными заявленные исковые требования и подлежащими удовлетворению.

Утверждение заявителя жалобы о том, что с 16.11.2008 года ОАО «Эдельвейс Групп» отключил энергоснабжение в арендуемом помещении, что препятствовало ООО «АРММС» использовать арендуемые площади по своему назначению в сфере общественного питания несостоятельно и не подтверждается в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными в дело доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года по делу №А65-7941/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 июня 2009 года по делу №А65-7941/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРММС», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      Е.Г. Демина