Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А55-3357/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с отметками о принятии поставленной продукции складом ОАО «Самараэнерго». Хронология поставок, перечень поставленной продукции подтверждают доводы заявителя.

По мнению налогового органа отсутствие недвижимости в собственности ООО «Техносбыт» и ООО «Спецкоммаш» и недостоверность сделки являются основаниями для отказа в признании расходов ООО «Крокус» и налоговых вычетов по НДС по товарам, приобретенным у указанных контрагентов. Факт государственной регистрации юридических лиц ООО «Техносбыт» и ООО «Спецкоммаш» налоговыми органами не оспаривается, оспариваемым решением и решением УФНС по Самарской области прямо указано на представление ими налоговой отчетности в период совершения сделок с ООО «Крокус» (т. 1 л.д. 87, 123).

С учетом изложенного, довод ИФНС о недобросовестности поставщиков, выразившейся в непредставлении ими налоговой отчетности, является необоснованным и не подтвержден документально.

Выводы Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары об отсутствии ООО «Спецкоммаш» и ООО «Техносбыт» по юридическому адресу также не относятся к периоду совершения рассматриваемых сделок.

Суд первой инстанции, оценивая действия ответчика по соблюдению процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки правомерно исходил из следующего.

Согласно подп. 2 п. 3, п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

В тексте решения № 14-15/18 от 22.02.2008 г. (т.1 л.д. 80) не содержится каких-либо указаний на извещение налогоплательщика о месте и времени рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары ссылается на то, что руководитель ООО «Крокус» 24.01.2008г. присутствовал при рассмотрении материалов проверки  и представленных обществом возражений.

Каких-либо доказательств отдельного рассмотрения налоговым органом дополнительных материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий  налогового контроля, уведомления об этом налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что по тексту рассматриваемого решения № 14-15/18 от 22.02.2008 г. имеются неоднократные ссылки на доказательства, полученные при проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля - т. 1 л.д. 83, 84, 86, 92, 93, 96-103, в связи с чем довод налогового органа о том, что при проведении дополнительных мероприятий  налогового контроля не было установлено никаких фактов, положенных в основу оспариваемого решения, противоречит материалам дела.

Учитывая изложенное, а также то, что в присутствии руководителя ООО «Крокус» 24.01.2008г. налоговым органом не было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности, правомерным является довод заявителя о нарушении налоговым органом установленной ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры вынесения оспариваемого решения, поскольку ответчиком не направлялись  заявителю результаты дополнительных мероприятий налогового контроля, не извещался заявитель о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки после завершения дополнительных мероприятий налогового контроля, т.е. налоговым органом не была обеспечена должным образом возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

При названных обстоятельствах несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, в силу требований п. 1, 2, 4 ,6 ст. 101 НК РФ, свидетельствует о нарушении прав ООО «Крокус», что является самостоятельным основанием для признания недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары (далее - ответчик) от 22.02.2008 г. № 14-15/18.

       Проверив в полном объеме доводы апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, суд считает, что они подлежат отклонению как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании положений действующего законодательства и по существу повторяющие аргументы ответчика по делу, изложенные в оспариваемом ненормативном акте и уже получившие надлежащую оценку в решении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июня 2009 года по делу № А55-3357/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Т.С.Засыпкина

В.В.Кузнецов