Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2009 по делу n А65-6746/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 августа 2009 г.                                                                                    Дело №А65-6746/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Автодом», г. Кострома, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2009 года по делу № А65-6746/2009 (судья: Егорова М.В.) по иску ООО «Торговый Дом АвтоСнабЦентр», Тукаевсикий район, д. Белоус, к ООО «Автодом», г. Кострома, о взыскании 373.078 руб. 79 коп. основного долга и 194.611 руб. 63 штрафной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С  учетом  уточненных  требований,  принятых  судом ,Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АвтоСнабЦентр», Тукаевский район, д. Белоус (далее - Истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом», г. Кострома (далее - Ответчик) о взыскании 302 850,59 руб. основного долга и 194 611,63 руб. штрафной неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Автодом», расположенного по адресу: Костромская область, Костромской район, г. Кострома, ул. Юбилейная, д.13, зарегистрированного за ОГРН 1024400509132, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АвтоСнабЦентр», Тукаевский район, д. Белоус, 302 850 (триста две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 59 копеек долга, 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей штрафной неустойки и 11 449 (одиннадцать тысяч четыреста сорок девять) рублей 24 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Автодом», г. Кострома, обратилось в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  с жалобой,  в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 22.05.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ООО «Автодом», г. Кострома, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

ООО «Торговый Дом АвтоСнабЦентр», Тукаевсикий район, д. Белоус, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, по факсимильной связи заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 22.05.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом АвтоСнабЦентр», (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодом», г. Кострома (Покупатель)  заключен договор поставки №57 от 14.01.2008 г., в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать Покупателю товар (запасные части), в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со счетом на оплату, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар (п.1.1 договора).

Во исполнение заключенного договора №57 от 14.01.2008 г. Истец поставил в адрес Ответчика товар (запасные части) на сумму 873 078,79 руб., что подтверждается товарными накладными №5530 от 10.09.2008 г. и №6088 от 03.10.2008 г. (л.д.13-19, 24-30), содержащими отметки представителей Ответчика о принятии товара.

Истцом на оплату выставлены соответствующие счета-фактуры (л.д.20-23, 31-33).

Ответчик принятую продукцию оплатил частично. Задолженность  в  сумме  302 850,59 руб.,  подтверждена  актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.05.2009 г. (л.д.122-123).

При  таких обстоятельствах суд первой  инстанции, руководствуясь статьями  309-310, 506, 516 ГК РФ  правомерно взыскал  сумму  основного долга  302 850,59 рублей.

Пунктом 8.1. договора поставки №57 от 14.01.2008 г. предусмотрена оплата товара путем перечисления денежных сумм на расчетный счет Поставщика не позднее 30 календарных дней с момента отгрузки товара.

В случае несвоевременной оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку за каждый день задержки оплаты в размере 0,3% стоимости неоплаченного товара (п.9.1. договора).

Факт поставки продукции Истцом подтвержден товарными накладными №5530 от 10.09.2008 г. и №6088 от 03.10.2008 г. (л.д.13-19, 24-30), содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, заверенные печатями Поставщика и Покупателя, и не оспаривается Ответчиком.

Истец на основании п.9.1. договора на неуплаченную сумму начислил штрафную неустойку в размере 194 611,63 руб.

Суд   первой  инстанции  признав  требование о взыскании неустойки правомерным  в  соответствии  со  статьей  333 ГК  РФ   пришел  к  выводу, что  требуемая ко взысканию сумма неустойки несоразмерна  последствиям нарушения обязательства,  снизил    её  размер  до  150 000 рублей.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, направленных на защиту баланса имущественных интересов сторон, поэтому часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда определять соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.97 №17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие обстоятельства. При этом вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной  жалобы о нарушении  судом норм материального права при взыскании неустойки несостоятелен. Расчет   неустойки произведен  за  минусом  суммы НДС (л.д. 37).

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтверждены документально.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить  решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.05.2009 года по делу № А65-6746/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова