Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А65-8548/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа  2009 года.                                                                       Дело № А65-8548/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 августа 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,  с участием:

-  Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЧЫН инвест», г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- Общества с ограниченной ответственностью «Премиум кар», г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

-  Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк», г.Москва, филиал в г.Казань, - представитель Хасанова А.Р., доверенность от 30.07.2009, б/н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «ЛАЧЫН инвест», г. Набережные Челны, Республика Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года по делу № А65-8548/2009 (судья Абдрахманов И.И.)

по иску ООО «ЛАЧЫН инвест», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

к  ООО «ПРЕМИУМ кар», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в лице Казанского филиала, г. Казань,

о признании незаключенным договора поручительства № 003/п-4 от 21.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЧЫН инвест", г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМИУМ кар", г.Набережные Челны, Закрытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", в лице филиала Закрытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк", г.Казань о признании незаключенным договора поручительства №003/п-4 от 21.11.2007г. в связи с не достижением соглашения по существенным условиям договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009года  отказано в удовлетворении заявленных требований. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый договор содержит все существенные условия, в том числе характер основного обязательства - кредитный договор.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ЛАЧЫН инвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Нарушение норм материального права, по мнению истца, выразилось в нарушении требований статей 363, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не было достигнуто соглашение относительно существенных условий договора: в договоре не определен размер ответственности, не указан размер принимаемых на себя кредитных обязательств. Также, по мнению заявителя жалобы, судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в мотивировочной части решения ссылок на доказательства.

В суде апелляционной инстанции представитель АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в лице Казанского филиала, г. Казань,  с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ООО «ЛАЧЫН инвест», г. Набережные Челны, Республика Татарстан,  ООО «ПРЕМИУМ кар», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что  21.11.2007года между АКБ «Абсолют Банк» (Кредитора) и ООО «ЛАЧЫН инвест» (Поручитель) заключен договор поручительства к кредитному договору №003/п-4.

Согласно пункту 1.1. договора основанием договора является требование Кредитора к ООО «Премиум кар» (Заемщику) по обязательством последнего, установленным договором о предоставлении кредита «Кредитной линии» от 21.11.2007г. №002\Л\Кз-07, включая понесенные Кредитором убытки

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик.

Предметом договора является обязательство поручителя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2.1. договора).

В соответствии с требованием статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для договора поручительства существенными условиями являются условие об обязательстве, в обеспечение которого он заключен.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

Обязательство, обеспеченное гарантией является предметом договора поручительства, следовательно, относится к существенным условиям договора.

В силу требований части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктами 1.1.,3.1. договора поручительства определен объем ответственности, что является существенным условием договора

Оспариваемый договор совершен в письменной форме, текст договора содержит все необходимые условия. Согласно пункту 3.2. договора установлено, что истец ознакомлен с условиями кредитного договора и получил его копию.

Таким образом, установлено, что при заключении договора поручительства истец ознакомился с условиями кредитного договора, не изъявил волю к изменению каких-либо условий, тем самым согласился с размером ответственности, размером принимаемых на себя обязательств. Также судом апелляционной инстанции обращено внимание на то обстоятельства, что  соглашение об изменении условий кредитного договора, также подтверждается подписью представителя истца (поручителя).

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, судебной коллегией апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы отклоняются, как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июня 2009 года  по делу №А65-8548/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова