Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2009 по делу n А55-5603/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 августа 2009 г.                                                                          Дело №  А55-5603/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А., с участием:

от истца  – Курдюмова О.В., представитель по доверенности от 09.04.2009 г.,

от ответчика – Гладких Л.А., представитель по доверенности от 19.12.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 августа 2009 г. в зале №3 помещения суда апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года по делу  №А55-5603/2008, судья Веремей Л.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «Сортсемовощ», 443011, г.Самара, ул.Советской Армии, 220, тел. [phone],

к Администрации городского округа Самара, 443000, г.Самара, ул. Куйбышева, 135, тел. [phone],

о признании права собственности,

установил:

ЗАО «Сортсемовощ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности в отношении самовольно построенных зданий: склада для хранения удобрений и химикатов (литер Б1) общей площадью 394,60 кв.м. и склада для стеллажного хранения семян (литер Г1) общей площадью 422,60 кв.м., расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, 19. Правовым обоснованием исковых требований истец указал положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Своим заявлением (т.1 л.д. 146) истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что недостроенные объекты были приобретены истцом в процессе приватизации, впоследствии истец их достроил хозяйственным способом без согласования строительства и сдачи объектов в эксплуатацию. Правовым основанием иска истец указал положения пункта 3 части 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация городского округа Самара с исковыми требованиями ЗАО «Сортсемовощ» не согласилась, в отзыве указали, что здания являются самовольными постройками, при этом истец не представил доказательств, подтверждающих переход права на земельный участок, на котором размещены здания, от Самарского ПО «Сортсемовощ» к ЗАО «Сортсемовощ», не представил доказательства государственной регистрации перехода права на этот земельный участок, кроме того истец не представил доказательств пожарной безопасности самовольно построенных зданий, доказательства соответствия самовольных построек требованиям градостроительного регламента, строительным нормам и правилам, не представил доказательств нахождения самовольных построек в границах земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2008 года иск удовлетворен, за ЗАО «Сортсемовощ» признано право собственности на объекты недвижимого имущества: склад для хранения удобрений и химикатов (литер Б1), общей площадью 394,60 кв.м., склад для стеллажного хранения семян (литер Г1) общей площадью 422,60 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная 19.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Администрация городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сортсемовощ» - отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сортсемовощ» - отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 марта 2009 года решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2008 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 г. отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. 

В пояснениях истца (т.3 л.д. 100-103) ЗАО «Сортсемовощ» просило признать за ним право собственности на объекты недвижимого имущества: склад для хранения удобрений и химикатов (литер Б1), общей площадью 394,60 кв.м., склад для стеллажного хранения семян (литер Г1) общей площадью 422,60 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная 19.

В дополнительном отзыве на исковое заявление от 21.04.2009 г. (т.3 л.д. 95-98) ответчик оспаривает выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 4.03.2009 г. и просит отказать в удовлетворении искового заявления истца, поскольку истцом суду не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соответствие спорных объектов санитарно-эпидемиологическим требованиям, противопожарным требованиям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2009 года иск удовлетворен, за ЗАО «Сортсемовощ» признано право собственности на объекты недвижимого имущества: склад для хранения удобрений и химикатов (литер Б1), общей площадью 394,60 кв.м., склад для стеллажного хранения семян (литер Г1) общей площадью 422,60 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная 19.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, Администрация городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований ЗАО «Сортсемовощ» - отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлены акт санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, гигиенические и иные виды оценок спорных объектов недвижимости, на основании которых выданы санитарно-эпидемиологические заключения, представленное экспертное заключение выдано не главным государственным врачом, а заведующим отделом гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», в нарушение Закона «О пожарной безопасности» истцом не представлено заключение уполномоченного органа о противопожарной безопасности спорных объектов недвижимости.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика Гладких Л.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца Курдюмова О.В. в судебном заседании просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие безопасность самовольно построенных объектов.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие обстоятельства:

Свидетельством о праве собственности на землю №64792 от 28.12.1992 г. подтверждается право постоянного пользования Самарского ПО «Сортсемовощ» в отношении земельного участка для строительства семенной базы в Куйбышевском р-не с/з Кряж площадью 0,5762 га.

Из кадастрового плана земельного участка № 63:01:00 00 000:0689 усматривается, что земельный участок, площадью 5762 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, д.19 предназначен для строительства семенной базы.

По договору о передаче имущества в собственность акционерного общества при приватизации от 25.06.1997 г. № 64 Фонд имущества Самарской области передал АООТ «Сортсемовощ» государственное имущество, в т.ч. незавершенное строительством расширение сембазы для хранения семян в г.Самара с/з Кряж (год начала строительства 1990), состоящее из склада для хранения удобрений и химикатов и  склада для стеллажного хранения семян.

Согласно техническому паспорту от 20.10.2006 г. здание склада для хранения удобрений и химикатов расположено по адресу: Самарская область, Куйбышевский район, с/з Кряж, ул. Центральная, 19, площадь здания 394,6 кв.м., литера Б1, число этажей – 1, год постройки – 1995.

Согласно техническому паспорту от 20.10.2006 г. здание склада для стеллажного хранения семян расположено по адресу: Самарская область, Куйбышевский район, с/з Кряж, ул. Центральная, 19, площадь здания 422,6 кв.м., литера Г1, число этажей – 1, год постройки – 1995.

По сообщениям Департамента управления имуществом городского округа Самара, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области здания склада для хранения удобрений и химикатов и склада для стеллажного хранения семян в реестре соответственно муниципальной собственности, федеральной собственности и государственной собственности Самарской области – не состоят.

Согласно техническому заключению ЗАО «Фирма «Горжилпроект» основные и ограждающие конструкции склада для хранения удобрений и химикатов (литер Б1), расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная 19 – имеют работоспособное и удовлетворительное состояние. Эксплуатация обследуемого строения возможна.

Согласно техническому заключению ЗАО «Фирма «Горжилпроект» основные и ограждающие конструкции склада для стеллажного хранения семян (литер Г1), расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная 19 – имеют работоспособное и удовлетворительное состояние. Эксплуатация обследуемого строения возможна.

По заключению врача-эксперта и врача санитарно-гигиенического отделения отдела гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФГУЗ  «Центр гигиены и эпидемиологии Самарской области» №210/05 от 16.04.2008 г. нежилые помещения склада для стеллажного хранения семян (литер Г1), расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная, 19, не нарушают требования санитарного законодательства. Данное заключение утверждено Заведующим отделом гигиены и эпидемиологии в г. Самаре ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», действующему на основании доверенности, выданной Главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области».

Письмом начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары, исполненном на бланке отдела Государственного пожарного надзора Куйбышевского района подтверждается, что склад для хранения удобрений и химикатов (литер Б1), расположенный по адресу г.Самара, ул. Центральная, 19 согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» соответствует требованиям пожарной безопасности.

Письмом начальника Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Самары, исполненном на бланке отдела Государственного пожарного надзора Куйбышевского района подтверждается, что склад для стеллажного хранения семян (литер Г1), расположенный по адресу г.Самара, ул. Центральная, 19 согласно техническому заключению ЗАО фирма «Горжилпроект» соответствует требованиям пожарной безопасности.

По аудиторскому заключению ООО Экспертный Консалтинговый центр «Проект экология» (сертификат от 1.06.2006 г. №1432-2003-AQ-HEL-FINAS) воздействие на окружающую среду хозяйственной деятельности. Связанной с эксплуатацией склада для хранения удобрений и химикатов и склада для стеллажного хранения семян, расположенных по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Центральная 19 – соответствует экологическим нормам.

Письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.03.2008 г. подтверждается, что земельный участок и испрашиваемые строения расположены на территории, предназначенной под общественную зону (резервная зона РФ), размещение на земельном участке строений – склада для стеллажного хранения семян (литер Г1), склада для хранения удобрений и химикатов (литер Б1) не противоречит градостроительным требованиям.

Согласно пункту 2.4. Устава АООТ «Сортсемовощ» общество является правопреемником Самарского ПО «Сортсемовощ», а в силу пункта 2.1 Устава ЗАО «Сортсемовощ» общество является правопреемником ОАО «Сортсемовощ».

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 той же статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Созданное на принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельном участке здание возведено без надлежащих разрешений уполномоченных органов, предусмотренного статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное строение, следовательно, признается самовольной