Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А72-1734/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2009 г.                                                                                      Дело № А72-1734/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от кредитора ООО ТК «Маршал», г. Ульяновск, - представители Семенова Е.В., доверенность от 17 августа 2009 г. б/н, и Шишкина И.И., доверенность от 17 августа 2009 г. б/н,,

от должника ООО Фирма «Надежда и К», г. Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

временный управляющий должника Косулин И.О. – не явился, извещен,

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  18 августа 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ООО Фирма «Надежда и К», г. Ульяновск,

на определение Арбитражного суда  Ульяновской области от  01 июля 2009 г. о  включении требования  ООО ТК «Маршал», г. Ульяновск, в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела № А72-1734/2009 (судья Модонова Н.А.) о несостоятельности (банкротстве) ООО Фирма «Надежда и К», г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 апреля 2009г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Фирмы «Надежда и К» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Косулин Игорь Олегович.

01 июня 2009г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступили требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Маршал» о включении его в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Фирма «Надежда и Кє» с суммой 152 774 руб. 00 коп. – задолженность по договору поставки товара № 217 от 01.01.2008г. и с суммой 495 743 руб. 69 коп.  – задолженность по договору поставки товара № 217-К от 01.01.2008г.

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 03 июня 2009г. указанные требования приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 июля 2009г. удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Фирма «Надежда и К» об объединении требований в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда  Ульяновской области от  01 июля 2009 г. требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Маршал» суммой 152 774 руб. 00 и с суммой 495 743 руб. 69 коп. включены  в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Фирма «Надежда и К» 648 517 руб. 69 коп. – основной долг за поставленную алкогольную продукцию по товарно-транспортным накладным № 17451 от 14.07.2008г., № 19230 от 29.07.2008г., № 19473 от 30.07.2008г., № 23579 от 03.09.2008г., № 25720 от 18.09.2008г., № 25721 от 18.09.2008г., № 26548 от 24.09.2008г., № 26549 от 24.09.2008г., № 26603 от 25.09.2008г., № 28352 от 09.10.2008г., № 28353 от 09.10.2008г., № 28354 от 09.10.2008г.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов ее заявитель указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Представители ООО ТК «Маршал»,  в судебном заседании просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. От должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей кредитора, рассмотрев представленные материалы   и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд   не находит оснований к отмене определения Арбитражного суда  Ульяновской области от  01 июля 2009 г. о  включении требования  ООО ТК «Маршал», г. Ульяновск, в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела № А72-1734/2009 по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 16, статье 100 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, обращаясь с настоящим заявлением, ООО Торговая компания «Маршал» обосновывало свое требование со ссылкой на задолженность в размере 495 743,69 руб. руб., возникшую  на основании договора поставки товара №217К.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений допустимыми доказательствами.

Арбитражный суд рассмотрел заявление ООО Торговая компания "Маршал" о включении его требования в реестр требований кредиторов, исследовал представленные в обоснование требования доказательства и сделал обоснованный вывод о том, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий по цене, определенной в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По смыслу статьей 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием оплаты поставленного товара является факт его принятия покупателем, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд Ульяновской области, удовлетворяя требование ООО Торговая компания «Маршал»   о   включении в реестр требований кредиторов должника   с суммой 648 517,69 руб. на основании статей 486, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что гражданско-правовые отношения сторон имеют характер разовой сделки купли-продажи по накладным, при этом доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Оспаривая в апелляционной жалобе факт получения  товара по представленным заявителем накладным, ответчик доказательств того, что данные документы  не  соответствуют требованиям действующего законодательства, не представил.

Факт  оплаты полученного товара по спорным накладным также не подтвердил.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Ульяновской области от  01 июля 2009 г. о  включении требования  ООО ТК «Маршал», г. Ульяновск, в реестр требований кредиторов должника, принятое в рамках дела № А72-1734/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Фирма «Надежда и К», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин