Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А65-8612/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2009 года                                                                          Дело № А65-8612/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя – Герасименко В. Т., паспорт 92 00 119630,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани – не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года по делу                 № А65-8612/2009 (судья Нафиев И.Ф.)

по заявлению Герасименко Вадима Терентьевича, г. Казань,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи и об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Герасименко Вадим Терентьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани (далее – первый ответчик),  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (далее – второй ответчик) о признании незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи об исключении гаражного кооператива «Луч» как недействующего юридического лица из государственного реестра и обязать Межрайонную ИФНС РФ №18 по Республике Татарстан исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

С учетом уточненных требований, принятых судом согласно ст. 49 АПК РФ, заявитель просил признать незаконным решение инспекции ФНС РФ по Московскому району г. Казани от 17 февраля 2006 г. №104 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - гаражного кооператива «Луч» из Единого государственного реестра юридических лиц; признать недействительной запись ГРН № 2061658061111 от 16 июня 2006 г. о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении гаражного кооператива «Луч» как недействующего юридического лица из государственного реестра и обязать Межрайонную ИФНС РФ №18 по Республике Татарстан исключить указанную запись из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что основанием для признания акта регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным является несоответствие этого акта закону, иным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие признаков недействующего юридического лица, а равно наличие заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, поданных в установленном законом порядке и в сроки, может служить основанием для признания ненормативного акта недействительным.

Из положений ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не следует, что наличие данных признаков безусловно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.     

Представленными в дело документами подтверждается отсутствие у гаражного кооператива «Луч» всех указанных признаков недействующего юридического лица, поскольку фактически в 2005-2007 годах осуществлялась деятельность организации, уплачивался земельный налог за 2005, 2006, 2007 г.г. по отведенному земельному участку, занятому гаражами по адресу г. Казань, ул. Декабристов, 42 квартал, что подтверждается квитанциями (л.д. 33), оригиналы которых были представлены на обозрение суда. Данный факт подтверждается также выписками из лицевого счета ГК «Луч», из которых видна уплата налога наличными денежными средствами.

Не согласившись с выводами суда, инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 ст.21.1 Федерального закона 129-ФЗ от 08 августа 2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон №129-ФЗ) признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течении трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлении решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п.7 ст.22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи».

На основании справки об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам и справки о непредставлении отчетности в течение 12 месяцев, сформированным камеральным отделом №1, юридическое лицо: гаражный кооператив «Луч» (ИНН 1658055794) 16 июня 2006 г. было исключено из ЕГРЮЛ, так как не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не имеющее расчетного счета.

Согласно журналу «Вестник государственной регистрации» регистрирующим органом: ИФНС России по Московскому району г.Казани (номер журнала 7 (58) часть 2 от 22 февраля 2006 г. опубликовано сообщение о предстоящем исключении Гаражного кооператива «Луч» (ОГРН 1041626809619).

Заявления, согласно п.4 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ, недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица - гаражного кооператива «Луч», в регистрационном деле Гаражного кооператива «Луч», отсутствуют.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани доводы апелляционной жалобы поддержал.

Герасименко Вадим Терентьевич считает решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

12 августа 2009 года от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан поступил отзыв, в котором она поддержала позицию инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани 17 февраля 2006 г. принято решение №104 о предстоящем исключении гаражного кооператива «Луч» (ОГРН 1041626809619) из Единого государственного реестра юридических лиц.

22 февраля 2006 г. сведения о предстоящем исключении гаражного кооператива «Луч» были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации».

В связи с отсутствием возражений по поводу исключения 16 июня 2006 г. указанное юридическое лицо было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения инспекции ФНС РФ по Московскому району г. Казани от 17 февраля 2006 г. №104 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - гаражного кооператива «Луч» из Единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительной записи ГРН № 2061658061111 от 16 июня 2006 г. о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении гаражного кооператива «Луч» как недействующего юридического лица из государственного реестра и обязании Межрайонную ИФНС РФ №18 по Республике Татарстан исключить указанную запись из ЕГРЮЛ незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным законом.     

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно всех указанных в п. 1 указанного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.     

Таким образом, для признания юридического лица недействующим необходимо наличие в совокупности двух признаков, предусмотренных п. 1 ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».     

Судом верно указано, что основанием для признания акта регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц недействительным является несоответствие этого акта закону, иным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов гражданина или юридического лица (ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом отсутствие признаков недействующего юридического лица, а равно наличие заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, поданных в установленном законом порядке и в сроки, может служить основанием для признания ненормативного акта недействительным.     

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отпадении либо об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.     

В решении суда верно отмечено, что из положений ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не следует, что наличие данных признаков безусловно влечет исключение юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, а представленными в дело квитанциями подтверждается отсутствие у гаражного кооператива «Луч» указанных признаков недействующего юридического лица, поскольку фактически в 2005-2007 годах осуществлялась деятельность организации, уплачивался земельный налог за 2005, 2006, 2007 г.г. по отведенному земельному участку, занятому гаражами по адресу г. Казань, ул. Декабристов, 42 квартал (л.д. 33).

Доводы первого ответчика об ошибочном указании некоторых реквизитов в данных квитанциях, об отсутствии расчетных счетов у кооператива, обоснованно были отклонены судом первой инстанции, поскольку квитанции свидетельствуют о реальной финансово-хозяйственной деятельности в указанный период. Данный факт подтверждается также выписками из лицевого счета ГК «Луч», из которых видна уплата налога наличными денежными средствами.

Непредставление налоговой отчетности действующим ГК «Луч» влечет установленную Налоговым кодексом РФ ответственность, что также подтверждает отсутствие всех признаков недействующего юридического лица, о чем свидетельствует решение от 22 декабря 2006 г. №1076 ИФНС по Московскому району г. Казани о привлечении ГК «Луч» к налоговой ответственности за непредставление расчетов авансовых платежей по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2006 г. (л.д. 34-38). При этом налоговым органом была уже внесена запись ЕГРЮЛ ГРН № 2061658061111 от 16 июня 2006 г. об исключении гаражного кооператива «Луч» как недействующего юридического лица (л.д. 27).

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что нормы статьи 21.1 Закона о регистрации направлены на исключение из реестра юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что первым ответчиком принято не основанное на законе решение от 17 февраля 2006 г. №104 и внесена запись в ЕГРЮЛ, которые привели к нарушению прав и законных интересов членов гаражного кооператива «Луч» по осуществлению права собственности в отношении принадлежащего им