Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А55-18473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом (п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ).

Вопреки доводам истца налоговая служба действовала в пределах своей компетенции, преследуя публично-правовую цель укрепления законности.

Суд первой инстанции также правомерно указал, что публикацией затронуты права организации, о неуплате налогов которой говорится в оспариваемой статье, что ущемляет деловую репутацию, честь и достоинство общества, а не относится к характеристике заявителя - истца по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку опубликование опровержений сведений, содержащихся в официальных документах, в данном случае в материалах налоговой проверки, законом не предусмотрено, истец мог воспользоваться своим правом, предоставленным ему в ч. 3 ст. 152 ГК РФ на опубликование своего  ответа в тех же средствах массовой информации и отказ редакции на реализацию этого права мог быть оспорен в суде.

Судебная коллегия также считает правомерным отказ суда во взыскании с ответчиков убытков в сумме 15 000 руб., связанных с затратами истца на лечение и морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование требования о возмещении убытков и взыскании морального вреда истец сослался на то, что спорная публикация повлекла ненужные ему вопросы по поводу происходившего и быстрое распространение дурной славы в Самарской области и, как следствие, заболевание.

Согласно статьям 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме исходя из характера физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и особенностей потерпевшего.

При этом подлежит доказыванию по правилам гражданского законодательства вина ответчиков, причинная связь между их действиями и причиненным ущербом, наличием морального вреда.

Так как взыскание убытков и морального вреда истец связывает с ущемлением его чести, достоинства и деловой репутации, с учетом вышеизложенных и установленных судом обстоятельств ответчики: ООО «Рекламно-информационный центр» и Эльдарова Н.В. при отсутствии доказательств опубликования недостоверной информации, не могут нести бремя материальной ответственности.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Следовательно, требование истца о взыскании 200 000 рублей с Российской Федерации за незаконные, как считает истец, действия ФНС РФ по Самарской области, является самостоятельным материально-правовым требованием, которое должно соответствовать ст. 1069, 1071 ГК РФ, при наличии доказательств вины и причинно-следственной связи с ущербом и действиями соответствующего ответчика.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают финансовые органы, если согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности; выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета, т.е. при требованиях о взыскании убытков за счет Российской Федерации, надлежащим ответчиком является ее финансовый орган – Министерство финансов РФ.

О привлечении данного ответчика истец в суде первой инстанции не заявлял.

В данном случае, как указывалось выше, направление материалов налоговой проверки в  Новокуйбышевский МРО ОРЧ КМ по НП № 4 при ГУВД по Самарской области, осуществлено ответчиком – ФНС РФ по Самарской области в соответствии с требованиями закона в силу исполнения своих служебных обязанностей, а за действия работников прокуратуры и милиции, которые по утверждению истца, якобы не надлежаще исполняли свои служебные обязанности, налоговый орган не отвечает.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие обоснования суммы морального вреда в размере 200 000 руб. и правомерно не принял в качестве доказательств по делу копии чеков от 24.09.08 (2 шт.),  15.10.08 г. (5000 х 3 шт.) на общую сумму 15 000 руб. 00 коп., листок нетрудоспособности на период с 23.09.08 г. по 09.10.08 г., а также договор на оказание платных медицинских услуг без № и даты заключенным на период с 23.09.08 по 02.10.08 г. (л.д.10-11), положенные в основу искового заявления по взысканию  с ответчиков затрат на лечение в сумме 15 000 руб. 00 коп., поскольку в нарушении п. 8 ст. 71 АПК РФ представлены ненадлежащие копии документов и отсутствуют доказательства причинно-следственной связи с действиями конкретного ответчика.

Отсутствие причинно-следственной связи подтверждает и тот факт, что представленные копии чеков относятся к сентябрю-октябрю 2008г., а оспариваемая статья опубликована 22 октября 2007 года.

Иных доказательств вины ФНС РФ по Самарской области в причинение морального вреда истцу, в нарушении требований ст. 65, 67, 68 АПК РФ, им не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу, что истец не доказал факта причинения ему убытков, их размера и причинно-следственной связи между ними и действиями ответчиков, что послужило основанием к отказу в удовлетворении иска.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, решение арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июня 2009 года по делу № А55-18473/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова

                                                                                                                                    /Н.А. Селиверстова