Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А55-17550/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  определения арбитражного суда,

                                     не вступившего в законную силу

19 августа 2009 г.                                                                                    Дело № А55-17550/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Бурлаковой  Ж.В.,

с участием:

от уполномоченного органа ФНВС России – представитель Дюсамалиев Т.А., доверенность от 99 июня 2009 г. № 63-01/929784,

арбитражный управляющий Жаркова Ю.В. –  лично, паспорт,

            рассмотрев в открытом судебном заседании  13 августа 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ФНС России, г. Москва, в лице  Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, г. Сызрань,  на определение  Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года о  распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, принятое в рамках дела  № А55-17550/2008 (судья Кузнецов С.А.)

по заявлению ФНС России в лице  Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области, г. Сызрань,  о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строй-Комплекс «Софья», г.Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО  "Строй-Комплекс "Софья",  г. Сызрань, Самарская  область (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

 Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2008г. возбуждено производство по делу о несостоятельности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2009 г. требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении  ООО  "Строй-Комплекс"Софья" ,  г. Сызрань Самарской области, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жаркова Юлия Владимировна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13  мая 2009г. завершена процедура наблюдения, в отношении ООО  "Строй-Комплекс"Софья" применена  упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 июня 2009 г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО  "Строй-Комплекс"Софья" прекращено.             Арбитражный управляющий Жаркова Ю. В. обратилась в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством  о  распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, просит обязать ФНС России возместить расходы на выплату вознаграждения временному управляющему ООО  "Строй-Комплекс"Софья" за период с  20 января 2009 г.  по 07 мая 2009 г. в размере 35 806 руб. 45 коп., расходы на опубликование объявления о введении  наблюдения в размере 2 407 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 309 руб. 80 коп.

Определением   Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 г.  ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено. С  ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Жарковой Юлии Владимировны взыскано   38 523 руб. 45 коп., из них:  35 806 руб. 45 коп - вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в период с 20.01.2008 по 07.05.2009; 2 407 руб. 20 коп - расходы на опубликование в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении ООО  "Строй-Комплекс "Софья" процедуры наблюдения; 309 руб. 80 коп. - почтовые расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм  материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и просил отменить  обжалуемое определение суда.

Арбитражный управляющий Жаркова  Ю.В.  в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснила, что право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определения об ее отстранении в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на нее обязанностей арбитражный суд не  принимал.

Выслушав участников процесса, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции  считает, что обжалуемое определение подлежит изменению в части  исключения из него указания на то, что взыскание производится за счет казны Российской Федерации, а  в остальной части определение подлежит оставлению  без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, у ООО "Строй-Комплекс «Софья" отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить в полном объеме расходы по делу о банкротстве и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с этим Арбитражным судом Самарской области сделан обоснованный вывод о том, что в силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", расходы подлежат погашению за счет заявителя.

Следовательно, суд первой  инстанции правомерно отнес судебные расходы на заявителя - Федеральную налоговую службу, которая является уполномоченным органом по требованиям в рамках дела о банкротстве.

Арбитражный управляющий Жаркова Ю.В. утверждена временным управляющим должника определением Арбитражного суда Самарской области от 20 января 2009г.,  ей утверждено вознаграждение в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий.

Общий размер вознаграждения Жарковой Ю.В. за проведение процедуры наблюдения в период с 20 января 2008г. по 07 мая 2009г.  составил 35 806,45 руб.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».. Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Федеральный  закон «О несостоятельности (банкротстве)»  не предусматривает иных случаев, когда вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определение об отстранении данного арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражный суд не выносил.

Таким образом, требования арбитражного управляющего Жарковой Ю.В. на выплату ей вознаграждения за период  процедуры наблюдения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В обоснование своего заявления о взыскании судебных расходов  временным управляющим Жарковой Ю.В. представлены платежные поручения, почтовые квитанции, подтверждающие понесенные расходы  на опубликование в газете «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры наблюдения в размере 2 407,20 руб. и почтовые расходы в размере 309,80 руб.

Данные доказательства понесенных судебных расходов уполномоченным органом в установленном законом порядке не опровергнуты.

Вместе с  тем, оспариваемое определение Арбитражного суда Самарской области подлежит изменению в части  указание на взыскание  денежных средств за счет казны Российской Федерации  по следующим основаниям.

На основании пункта 4 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа, утвержденных президиумом Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в случаях обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом уполномоченного органа расходы, понесенные в рамках дела о банкротстве, относятся на казну Российской Федерации. Исключение составляют случаи обращения  уполномоченного органа с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника в связи с предоставлением специального финансирования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004г. №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Таким образом, отнесение расходов непосредственно на уполномоченный орган -ФНС России возможно при обращении этого органа с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника , в связи с представлением ему на эти цели специального финансирования.

Так же за счет заявителя, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возмещаются расходы и выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему в случае, когда уполномоченный орган обращаясь в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, вопреки положениям раздела 2 главы Х1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заведомо не представил суду информацию об отсутствии должника, ходатайствуя о введении наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему, а признаки отсутствующего должника, выявлены арбитражным управляющим в процессе осуществления им своих обязанностей.

В данном случае уполномоченный орган заведомо не представил суду информацию об отсутствии должника, ходатайствуя о введении наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения арбитражному управляющему, что является основанием для возложения на него обязанности в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года о  распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, принятое в рамках дела  № А55-17550/2008 изменить.

Исключить  из него указание на то, что взыскание производится за счет казны Российской Федерации.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

                                                                                                                           С.Ю. Каплин