Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А65-7574/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2009 года                                                                                 Дело № А65-7574/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 18 августа 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Востокстройтрансгаз» – не явились, извещены;

от истца МУП «Казметрострой» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Востокстройтрансгаз», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года, принятое по делу №А65-7574/2009 судьей Логиновым О.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Казметрострой», г. Казань,

к открытому акционерному обществу «Востокстройтрансгаз», г. Казань,

о взыскании долга в сумме 3 366 886,09 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Казметрострой», г. Казань РТ, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Востокстройтрансгаз», г. Казань РТ, о взыскании 3366886,09 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года по делу №А65-7574/2009 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Казметрострой», г. Казань Республики Татарстан удовлетворено.

С открытого акционерного общества «Востокстройтрансгаз», зарегистрированного в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1021603627693, расположенного по адресу: 420073, Республика Татарстан, город Казань , улица Шуртыгина, дом 3, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Казметрострой», г. Казань Республики Татарстан взыскано 3366886 руб. 09 коп. долга и 28334 руб. 43 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Востокстройтрансгаз» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что в декабре 2008 года строительные работы по договору №23С/2008 года выполнены и станция пущена в эксплуатацию.

ОАО «Востокстройтрансгаз» неоднократно обращалось к МУП «Казметрострой» (письма №74 от 14.04.09 г. ,№ 105 от 27.05.09 г.) с просьбой подписать представленные акты приемки выполненных работ за декабрь 2008 года и осуществить взаиморасчеты между истцом и ответчиком за оказанные услуги по поставкам материалов.

До настоящего времени предоставленные акты приемки выполненных работ не подписаны из-за разногласий между генподрядчиком МУП «Казметрострой» и заказчиком Дирекцией по строительству подземных транспортных сооружений г.Казани.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был оформлен договор поставки №23п/2008-с от 03.03.2008 (т.1, л.д.13-14), по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить строительные материалы и прочие ТМЦ, а ответчик принять и оплатить продукцию (п.1.1 договора).

Так истцом на основании первичных бухгалтерских документов (товарных накладных, доверенностей, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур) во исполнение договора №23п/2008-с от 03.03.2008 ответчику поставлен товар, однако товар ответчиком до настоящего времени не оплачен. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ст. ст. 432, 454, 455, 506, 486, 516, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно оценив представленные доказательства пришел к выводу о заключенности спорного договора и обязанности ответчика оплатить полученный товар, согласно товарных накладных, доверенностей и счетов-фактур.

Товар принят сотрудниками ответчика, действующими на основании соответствующих доверенностей.

Представленные товарные накладные (№№169, 150, 168, 52, 56, 63, 74, 95, 363, 375, 439, 374, 384, 400, 518, 611, 669, 625, 626, 635) содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших товар, и лиц, принявших товар.

Истцом факт передачи товара ответчику доказан и ответчиком не оспаривается.

Товар, поставленный истцом ответчику на общую сумму 3366886,09 руб., до настоящего времени не оплачен, что ответчиком также не оспаривается.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3366886,09 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается актом от 20.06.2008 сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.06.2008 между истцом и ответчиком (т.2, л.д.11-12).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено, ссылки заявителя жалобы несостоятельны исходя из представленных в дело доказательств.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года по делу №А65-7574/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июня 2009 года по делу №А65-7574/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Востокстройтрансгаз», г. Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин