Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А55-10352/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 августа 2009 года                                                                              Дело № А55-10352/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель Гребенщиков О.С. (доверенность от 25.03.2009),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2009 года по делу № А55-10352/2009 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник», Самарская область, г. Самара,

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» (далее – Общество, ООО УК «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора городского округа Самара Управления Государственного надзора по Самарской области от 20.05.2009 №183 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 15 000 рублей штрафа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2009 в соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица надлежащим - Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Самарской области (далее – ГУ МЧС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2009 года заявленные требований удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ МЧС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

ГУ МЧС России по Самарской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ООО УК «Коммунальник» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая принятый по делу судебный акт соответствующим законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлении представителя ООО УК «Коммунальник», участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Отделом Государственного пожарного надзора Ленинского района г.о. Самара Управления Государственного пожарного надзора по Самарской области в период с 16.03.2009 года по 13.04.2009 года на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору № 117 от 16.03.2009 года проведена проверка соблюдения правил и норм пожарной безопасности в жилых домах, расположенных по ул. Дачной г. Самары.

В ходе проверки установлены факты нарушения ООО УК «Коммунальник» требований пожарной безопасности, содержащихся в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), Строительных нормах и правилах (СНиП 31-01-2003) в жилых домах № 5, 9, 11, 13, 17, 19, 21, 23, 25, 2, 31, 33, 35, 37, расположенных по ул. Дачной г. Самары.

По результатам проверки административным органом составлен акт от 13.04.2009 №117.

Усмотрев в действиях ООО УК «Коммунальник» состав административного правонарушения, государственным инспектором г. Самары Самарской области по пожарному надзору составлен протокол от 16.04.2009 № 183 об административном правонарушении, на основании которого заместителем главного государственного инспектора г.о. Самара Самарской области по пожарному надзору вынесено постановление от 20.05.2009 №183 о привлечении ООО УК «Коммунальник» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

ООО УК «Коммунальник» не согласилось с вынесенным постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК «Коммунальник» не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Как установлено судом, ООО УК «Коммунальник» по договору управления многоквартирными домами от 01.01.2008, заключенному с Департаментом управления имуществом г.о. Самары, взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе многоквартирными домами, являющимися предметом проверки.

Жилые многоквартирные дома приняты ООО УК «Коммунальник» в управление с 01.01.2008.

Пунктом 1.15.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Приказом Государственного комитета Российской Федерации по жилищной и строительной политике от 26.12.1997 № 17-139, установлено, что содержание и ремонт жилищного фонда должны осуществляться в соответствии с требованиями по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве и пожарной безопасности.

Состояние общего имущества в жилых зданиях должно соответствовать требованиям правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. № 313, и обязательных для применения и исполнения всеми организациями независимо от организационно-правовых форм.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16). При этом содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, и соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности (п. 11).

Данными Правилами также предусмотрена ответственность управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества (п. 42).

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельностью.

Из вышеуказанных норм можно сделать вывод о том, что управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирных домах не содержат каких-либо исключений равно особенностей в части исполнения обязанности по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирных домах управляющей организацией, ставшей таковой по итогам открытого конкурса.

Следовательно, приняв на себя обязательства по содержанию общего имущества данных многоквартирных домов, ООО УК «Коммунальник» обязалось, в том числе, обеспечивать соблюдение мер пожарной безопасности и в случае их нарушения несет ответственность, предусмотренную часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства в области пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, административный орган применил штраф в пределах санкции, предусмотренной в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, установление ООО УК «Коммунальник» административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб. определено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, соразмерно совершенному деянию и является правомерным.

Порядок привлечения ООО УК «Коммунальник» к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было правовых оснований для признания незаконным и отмены постановления Отдела Государственного пожарного надзора городского округа Самара Управления Государственного пожарного надзора по Самарской области от 20.05.2009 №183.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта по делу об отказе ООО УК «Коммунальник» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2009 года по делу № А55-10352/2009 отменить.

В заявленных требованиях общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Коммунальник» о признании незаконным и отмене постановления Отдела Государственного пожарного надзора городского округа Самара Управления Государственного пожарного надзора по Самарской области от 20.05.2009 №183 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

В.С. Семушкин